Общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1847/2020 ~ М-1844/2020

Дата решения: 21.09.2020

Дата вступления в силу: 24.10.2020

Истец (заявитель): [З.] [В.] [И.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1847/2019

уи дела № 89rs0004-01-2020-004624-53

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Д.] Н.В.,

при секретаре [Л.] К.В.,

с участием представителя истца адвоката [Р.] Э.А., действующего на основании ордера адвоката № 53 от 21 сентября 2020 года, представителя ответчика ООО «Экостройсервис» Лукиной М.М., действующей на основании доверенности от 8 сентября 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] В.И. к ООО «Экостройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [З.] В.И. обратился в суд с иском к ООО "Экостройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 138 797 рублей 55 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17 971 рубль 96 копеек, компенсации морального вреда 25 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец в период с 22 декабря 2018 года по 13 сентября 2019 года работал в ООО "Экостройсервис" в должности монтажника технологических трубопроводов. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объёме. Задолженность за сентябрь 2019 года составляет 138 797 рублей 55 копеек.

Истец [З.] В.И. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката [Р.] э.а.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца адвокат [Р.] Э.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Экостройсервис" Лукина М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы признала. Просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов как несоразмерных защищаемому праву. В обоснование указала, что причина невыплаты заработной платы истцу – неисполнение контрагентами обязательств перед ООО "Экостройсервис".

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, приказом № 107-к от 22 декабря 2018 года [З.] В.И. принят в СМУ/Линейный участок ООО "Экостройсервис" на должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда с 22 декабря 2018 года. [З.] В.И. установлен оклад 45 977 рублей 62 копейки, районный коэффициент 1, 7.

Приказом № 63-к от 13 сентября 2019 года [З.] В.И. уволен 13 сентября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника).

Из представленных сторонами документов (справки 2-НДФЛ, расчётные листы, справка о задолженности от 15 сентября 2020 года) следует, что задолженность ООО "Экостройсервис" перед [З.] В.И. на дату увольнения за сентябрь 2019 года составила 138 797 рублей 55 копеек за вычетом НДФЛ (начислено 159 537 рублей 55 копеек – НДФЛ 20 740 рублей).

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Поскольку ответчик обязательство по выплате заработной платы не исполнил, право истца нарушено и подлежит защите. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 138 797 рублей 55копеек за вычетом НДФЛ. Расчёт задолженности по заработной плате, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Поэтому суд принимает расчёт, представленный истцом, за основу при вынесении решения.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что работодателем ООО "Экостройсервис" нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и расчёта при увольнении [З.] в.и.

Истцом произведён расчёт компенсации за период с 14 сентября 2019года по 4 августа 2020 года в сумме 17 971 рубль 96 копеек. Указанный расчёт ответчик не оспаривал. Иного расчёта не представил. Суд проверил правильность расчёта и признаёт его верным.

Таким образом, компенсация за период с 14 сентября 2019года по 4 августа 2020 года составила 17 971 рубль 96 копеек. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: составление искового заявления, представительство интересов в суде, в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №46 от 8 августа 2020 года.

Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми судебными расходами. Учитывая объём оказанных представителем услуг, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 635 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [З.] В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экостройсервис» в пользу [З]а В.И. задолженность по заработной плате в размере 138 797 рублей 55 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17 971 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 186 769 рублей 51 копейка.

В остальной части в иске [З]а В.И. отказать.

Взыскать с ООО "Экостройсервис" в бюджет МО <адрес> государственную пошлину размере 4 635 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья: подпись Н.В. [Д.]

Решение от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде янао.

Копия верна: судья Н.В. [Д.]

Секретарь: [Л.] К.В.