ОГКУЗ " Противотуберкулезный диспансер": невыплата зарплаты
Дело № 2- 1337/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Шебекино 10 декабря 2020 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи [П.] С.В.,
При секретаре [Ф.] Н.С., [Б.] Е.Н.,
с участием истца – [Р.] О.А., представителя ответчика ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» [Ю.] С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Р.] ФИО16 к ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсационных и стимулирующих выплат, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
[Р.] О.А. обратился в суд с указанным иском. Уточнив заявленные требования, просит признать незаконными приказы главного врача ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер»:
- от 30 сентября 2020 года №151-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении замечания,
- от 30 сентября 2020 года № 152-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора,
- от 30 сентября 2020 года № 153-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.
Взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в его пользу задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по выплате компенсационного характера в размере 42% оклада за увеличение объема работы юрисконсульта: ведение договорной, претензионно-исковой работы за счет свободной ставки (на время отсутствия юрисконсульта фио17.) в сумме 28 980 рубля.
Взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в его пользу задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по выплате стимулирующего характера «Персональная повышающая надбавка» в размере 50% оклада за участие в комиссиях по проведению электронных аукционов, осуществление работы по предупреждению коррупционных проявлений среди сотрудников учреждения, проведение мероприятий антитеррористической направленности в сумме 34 500 рублей.
Взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в его пользу задолженность за август, сентябрь 2020 года по выплате стимулирующего характера за качество в сумме 8 196 рублей.
Взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в его
пользу компенсацию морального вреда в размере 1 копейки.
В обоснование иска указал, что 28 августа 2014 года был принят на работу в ОГКУЗ «Шебекинский противотуберкулезный диспансер» на должность юрисконсульта. 10 сентября 2018 года переводом был принят на работу по аналогичной должности в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» <адрес>, где работает по настоящее время.
С ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.
Пунктами 4.2. и 4.3. Раздела 4 «Оплата труда» Трудового договора установлены компенсационные и стимулирующие выплаты, а также факторы, обусловливающие их получение и их размер.
Компенсационная выплата по пп. 4.2. б) Трудового договора за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в размере 50%должностного оклада устанавливалась в 2019 году приказом от 09.01.2019 г. № 8 за увеличение объема работы юрисконсульта: ведение договорной, претензионно-исковой работы на время отсутствияюрисконсульта фио18. В 2020 году данная выплата установлена в размере 42% с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года приказом от 09.01.2020года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2020с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. приказом от 01.04.2020 г. № 51-лс, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2020 года исоставляла 5 796 рублей в месяц.
Стимулирующая выплата по пп. 4.3. 4) Трудового договора в видеперсональной повышающей надбавки устанавливалась в размере 50% приказом от 09.01.2019 г. № 3 сроком на один год. В 2020 г. даннаявыплата установлена в размере 50% должностного оклада заучастие в комиссиях по проведению электронных аукционов, осуществление работы по предупреждению коррупционных проявлений среди сотрудников
учреждения, проведение мероприятий антитеррористической направленности приказом от 09.01.2020 г. № 3 с 09.01.2020 г. по 29.02.2020 г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2020 г.; приказом от 02.03.2020 г. № 35-лс с 02.03.2020 г. по 30.06.2020 г., дополнительным соглашением от 02.03. 2020 г. и составляла 6 900 рублей в месяц в 2020 году.
Приказами главного врача он включен в состав комиссий по приемке медицинского оборудования, а также оборудования стоимостью свыше 2 000 000 рублей при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; в комиссии по приемке лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, дезинфицирующих средств, продуктов питания; назначен ответственным лицом за выявление, учет объектов интеллектуальной собственности, за нормативно-правовое обеспечение медицинской деятельности, за юридическое сопровождение внутреннего финансового контроля и аудита. Руководителем учреждения ему выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом представлять интересы учреждения с широким кругом полномочий.
Ежеквартально он, как и остальные работники учреждения, на имя пивного врача писал заявления об установлении размера стимулирующей выплаты и компенсационной выплаты в виде доплаты за увеличение объема работы - исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.
02 июля 2020 года им на имя главного врача были поданы заявления об установлении вышеуказанных выплат и доплаты.
04 августа 2020 года получен расчетный листок, из которого увидел, что не начислена персональная повышающая надбавка и уплата за исполнении обязанностей временно отсутствующего работника.
07 августа 2020 года им на имя главного врача учреждения подано заявление с просьбой сообщить причину отказа в установлении выплаты стимулирующего характера персональной повышающей надбавки, а также компенсационной доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. 08 сентября 2020 года получил ответ, что работодатель согласно ст. 60.2 ТК РФ имеет право досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив другую в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Объем и характер выполняемой им работы по настоящее время не изменился, а даже увеличился в части работы с контрагентами по исполнению ими Государственных контрактов в период пандемии новой коронавирусной инфекции. Временно отсутствующий работник, обязанности которого он продолжает исполнять, из декретного отпуска не вышла. Он участвует в комиссиях по проведению электронных аукционов, осуществляет работу по предупреждению коррупционных проявлений среди сотрудников учреждения, оказывает помощь в проведении мероприятий террористической направленности. Приказы о возложении дополнительных обязанностей не отменены. Никаких уведомлений об отмене поручений о выполнении дополнительной работы он не получал.
В августе 2020 года он письменно обращался для разъяснения сложившийся ситуации в профсоюзную организацию и департамент здравоохранения Белгородской области.
После этого, 30 сентября 2020 года приказами главного врача на него было наложено три дисциплинарных взыскания: одно замечание и два выговора.
Приказом от 30.09.2020 года № 151-лс он привлечен к дисциплинарной ответственности и мне объявлено замечание за то, что при проверке договора не заметил, что в нем неправильно были указаны фамилия и услуги врача- консультанта. До вынесения приказа 15.09.2020 года на имя главного врача написал объяснительную записку, что данный договор, подписанный врачом- консультантом, был получен от секретаря руководителя. На момент его проверки ему не было известно, в какой области медицины врач-консультант провел консультацию больного. Кто изготовил текст договора ему неизвестно, как правило, его предоставляет сам исполнитель. Данный врач- консультант не является сотрудником ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер».
Приказом от 30.09.2020 г. № 152-лс он привлечен к дисциплинарной ответственности и объявлен выговор за непредоставление документов в управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений для оформления лицензии на медицинскую деятельность Центра оздоровлению детей и подростков филиала по <данные изъяты> округу. 15.09.2020 года на имя главного врача он написал объяснительную записку, что подготовкой документов для лицензирования занимались юрисконсульт филиала [Ю] С.А. и врач-эпидемиолог фио20. После того, как в управление лицензирования было доставлено санитарно-эпидемиологическое заключение, специалистом управления оно было возвращено с указанием о его исправлении, т.к. неверно указан ОГРН учреждения.
Было установлено, что неверный ОГРН ошибочно был внесен специалистами, выдававшими санитарно-эпидемиологическое заключение. В настоящее время данные нарушения устраняются. Кроме этого ведется сбор полного пакета документации, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом" для подачи в регистрирующий орган.
Приказом от 30.09.2020 г. № 153-лс я привлечен к дисциплинарной ответственности и объявлен выговор за неисполнение приказа о подготовке и непредоставление на утверждение положения по внутреннему финансовому контролю. До вынесения приказа 15.09.2020 года на имя главного врача он написал объяснительную записку, что приказом главного от 14 июля 2020 года № 117-од ответственным за организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и аудита в учреждении назначена начальник отдела централизованной бухгалтерии ОГКУЗ «миац» фио21. Он назначен ответственным за юридическое сопровождение данной деятельности.
Самостоятельно разработать соответствующее положение, а также иную документацию о внутреннем финансовом контроле и аудите он не имеет полномочий, т.к. не обладает специальными знаниями в финансово- экономической сфере.
Считает, что вышеуказанные приказы незаконны и подлежат отмене, т.к. не имеется оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
До 30.09.2020 г., за весь период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий на него наложено не было. Ежегодно премировался по итогам работы за полугодие и год, в том числе и в июне 2020 года. Имеет высшее юридическое образование, стаж работы в области юриспруденции с 1991 года, в том числе с 2014 года в области здравоохранения.
В судебном заседании истец [Р.] О.А. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит к обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению, сославшись на наличие кредитных обязательств.
Представитель ответчика ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» [Ю.] С.А. заявленные [Р.] О.А. требования не признала. Поддержала письменный отзыв, согласно которому пунктами 4.2. и 4.3. раздела 4 «Оплата труда» Трудового договора [Р.] О.А. предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты, при наличии факторов обуславливающих получение выплаты.
Приказами от 09.01.2019г. № 8, от 09.01.2020г. № 1, № 51-лс от 01.04.2020г. устанавливалась компенсационная выплата за увеличение объема работы юрисконсульта: ведение договорной, претензионно-исковой работы на время отсутствия юрисконсульта ФИО22 На основании п. 2.2.1 Трудового договора от 10.09.2018 г. работник обязан выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (екс), регулирующих порядок работы по данной специальности. Согласно ЕКС, в том числе должностными обязанностями юрисконсульта являются: участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведению их правовой экспертизы, контроль своевременности представления структурным подразделениям справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии. По предмету и существу данная работа является обязанностью работника и входит в должностные обязанности на основании Трудового договора.
Выплата стимулирующего характера по п. 4.3. Трудового договора в виде персональной повышающей надбавки к окладу устанавливается на основании приказа главного, на срок не более одного года.
Работник заранее был извещен о сроке установления персональной повышающей надбавки к окладу, с приказом [Р.] О.А. ознакомлен под роспись. Согласно п. 2.15. должностной инструкции работник выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. Основания для дополнительной оплаты за участие в комиссиях по проведению электронных аукционов, осуществление работы по предупреждению коррупционных проявлений среди сотрудников учреждения, проведение мероприятий антитеррористической направленности не требуется.
На основании протокола заседания центральной комиссии
огкуз «Противотуберкулезный диспансер» от 11 сентября 2020 года, показателей и критериев оценки качества эффективности работы
юрисконсульта общебольничного немедицинского персонала [Р.] О.А за август 2020 г. размер заработной платы был уменьшен, т.к. была уменьшена выплата стимулирующего характера за качество работы, согласно показателей и критериев оценки качества эффективности работы.
На основании протокола заседания центральной комиссии ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от 15 октября 2020 года, показателей и критериев оценки качества эффективности работы юрисконсульта
[О.] немедицинского персонала [Р.] О.А за август 2020г. размер заработной платы за октябрь 2020 года был уменьшен, т.к. не была выплачена выплата стимулирующего характера за качество работы, согласно показателей и критериев оценки качества эффективности работы. Согласно условиям Трудового договора при наличии у работника выговора производится лишение выплат стимулирующего характера в размере - 100%. С данными положениями [Р.] О.А. был ознакомлен, т.к. данные показатели являются разделом Трудового договора.
На основании приказа № 151 -лс от 30.09.2020г. [Р.] О.А.. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2. должностной инструкции. [Р.] О.А. осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых в организации, визирует их. Договор является актом правового характера. [Р.] О.А. при проверке типового разработанного ранее договора на оказание консультативных услуг врачом-специалистом ФИО23 визировал договор с ошибками. Основанием для применения взыскания послужил факт установления при подписании договора главным врачом [С.] А.С. ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер». Т.к. договор является типовым, то [Р.] О.А. обязан проверить и правильность заполнения ф.и.о., паспортных данных и специальности, по которой врач-консультант оказывает услуги. Факта отказа [Р]у О.А. в предоставлении данных по врачу ФИО24 не было.
Наказание в виде замечания применено к [Р.] О.А. с учетом тяжести совершенного проступка и законно. Сроки не пропущены, процедура наложения дисциплинарного взыскания полностью соблюдена согласно Трудового Кодекса РФ.
Согласно приказа № 152-лс от 30.09.2020г. [Р.] О.А.. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.15. должностной инструкции и нотариальной доверенности от 25.09.2019г. 19.09.2019 г. было получено санитарно-эпидемиологическое заключение для последующего лицензирования медицинской деятельности Центра по оздоровлению детей и подростков филиала ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по <данные изъяты> округу. Со слов врача-эпидемиолога ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» фио25. [Р.] О.А. было известно о получении санитарно-эпидемиологического заключения еще с сентябре 2020 года, по требованию [Р.] О.А. заключение было предоставлено. В управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области он обратился в июле-августе 2020 года для консультации к специалисту Бригиде О.А. По настоящее время документы для получения лицензии не сданы в управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области. Данный проступок является грубым нарушением трудовых обязанностей, что может привести к административному штрафу и материальному ущербу ответчика.
Наказание в виде выговора применены к [Р.] О.А. с учетом тяжести совершенного проступка, законно. Сроки не пропущены, процедура наложения дисциплинарного взыскания полностью соблюдена согласного Трудового Кодекса РФ.
На основании приказа № 153-лс от 30.09.2020г. [Р.] О.А.. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пп. 2.2. и 2.15. должностной инструкции. На основании приказа от 14.07.2020г. № 117-од [Р] О.А. назначен ответственным за юридическое сопровождение внутреннего финансового контроля и аудита в учреждении, также ему на основании письма вх. № от 20.07.2020г. № 454 департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области было дано поручение главного врача разработать положение о внутреннем финансовом контроле и аудите в учреждении. С вышеуказанным приказом ознакомлен. По настоящее время [Р.] О.А. не представил на подпись руководителя положение. Возражений и жалоб от [Р.] О.А. не поступало. Акт об отказе в подписи приказа не составлялся.
Наказание в виде выговора применены к [Р.] ФИО26 с учетом тяжести совершенного проступка, законно. Сроки не пропущены, процедура наложения дисциплинарного взыскания полностью соблюдена согласного Трудового Кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные [Р.] О.А. требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании приказа главного врача № 77 от 10.09.2020 года [Р.] О.А. принят на работу в ОГКУЗ «Шебекинский противотуберкулезный диспансер» на должность юрисконсульта в структурное подразделение «общебольничный немедицинский персонал» в порядке перевода из ОГКУЗ «Шебекинский противотуберкулезный диспансер».
Приказом от 30.09.2020 года № 151-лс [Р] О.А. привлечен к дисциплинарной ответственности объявлено замечание. Согласно содержания приказа, для оказания консультации больному отделения для больных туберкулезом органов дыхания был привлечен консультант врач-дерматовенеролог фио27. При проверке юрисконсультом [Р.] О.А. договора на оказание консультационных услуг врачом-специалистом от 09.09.2020 горда по оплате ФИО28 не было замечено, что неправильно указаны фамилия и услуги-врача- консультанта, однако, [Р.] О.А. этот договор согласовал, поставив свою подпись на договоре. При подписании договора руководителем учреждения было выявлено несоответствие в документах.
Согласно объяснительной [Р.] О.А., данный договор, подписанный врачом- консультантом, был получен от секретаря руководителя. На момент его проверки ему не было известно, в какой области медицины врач-консультант провел консультацию больного. Кто изготовил текст договора ему неизвестно, как правило, его предоставляет сам исполнитель. Данный врач- консультант не является сотрудником ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер».
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.
Согласно п.2.2. должностной инструкции юрисконсультанта общебольничного немедицинского персонала, в обязанности [Р]а О.А. входит осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов, и других актов правового характера, подготавливаемых в организации, их визирование, а также участие, в необходимых случаях, в подготовке документов.
Вышеуказанный документ [Р.] О.А. не подготавливался, и ему не может быть вменено наличие технических ошибок в нем, а также неверное указание реквизитов, которые он как лицо, не составляющее документ, не имел возможности проверить.
Согласно пояснений истца, в его обязанности входит именно правовая экспертиза документа – проверка его соответствия нормам права, правильное указание реквизитов учреждения. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.
Поэтому данное дисциплинарное взыскание наложено на [Р.] О.А. не обоснованно.
Приказом от 30.09.2020 г. № 152-лс [Р] О.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и объявлен выговор за не предоставление документов в управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений для оформления лицензии на медицинскую деятельность Центра оздоровлению детей и подростков филиала по <данные изъяты> округу.
Согласно п.п.2.5, 2.15 должностной инструкции юрисконсультанта общебольничного немедицинского персонала, в обязанности [Р]а О.А. входит в том числе представление интересов организации в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя
Основанием для привлечения [Р.] О.А. к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка зам. Главного врача по медицинской части ФИО30 и врача-эпидемиолога ФИО29 от 15.09.2020 года, согласно которым санитарно-эпидемиологическое заключение на данный вид деятельности было получено 19.09.2019 года и передано юристу [Р.] О.А. для дальнейшего оформления лицензии.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель фио31
[Р.] О.А. не отрицал, что в управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области он обратился в июле-августе 2020 года для консультации к специалисту фио32
Согласно скриншота запроса о предоставлении документов для лицензирования, направленного [Р]ым О.А. в <данные изъяты> филиал учреждения, он направлен 28.09.2020 года, то есть после привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доводы [Р.] О.А. о том, что подготовкой документов для лицензирования занимались юрисконсульт филиала [Ю] С.А. и врач-эпидемиолог фио33., и что выполнение такого задания руководителем ему не поручалось, опровергаются его же пояснениями о сборе им документов для их сдачи в 2019 – 2020 годах в управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, но доказательств тому истцом не представлено.
Кроме того, истец не отрицал, что только у него имеются полномочия для представления интересов учреждения в управление лицензирования и контроля качества деятельности медицинских учреждений департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, как и других государственных органах, для чего ему выдана доверенность руководителем.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Суд находит, что дисциплинарное взыскание на [Р.] О.А. наложено обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка и других обстоятельств.
Приказом от 30.09.2020 г. № 153-лс [Р] О.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и объявлен выговор за неисполнение приказа о подготовке и непредоставление на утверждение положения по внутреннему финансовому контролю.
До вынесения приказа 15.09.2020 года на имя главного врача [Р.] О.А. написал объяснительную записку, что приказом главного от 14 июля 2020 года № 117-од ответственным за организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и аудита в учреждении назначена начальник отдела централизованной бухгалтерии ОГКУЗ «миац» фио34. Он назначен ответственным за юридическое сопровождение данной деятельности. Самостоятельно разработать соответствующее положение, а также иную документацию о внутреннем финансовом контроле и аудите он не имеет полномочий, т.к. не обладает специальными знаниями в финансово- экономической сфере.
В судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты доводы истца, что выполнение работы по составлению положения по внутреннему финансовому контролю ему не поручалось.
В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлена копия письма Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 06.07.2020 года «Об особенностях организации внутреннего финансового контроля», содержащее указание в срок до 1 августа текущего года организовать мероприятия по актуализации локальных документов по ведению внутреннего финансового контроля и аудита, с резолюцией руководителя «[Р]у О.А., фио35.».
Однако, доказательств того, что согласно указанного письма выполнение конкретного задания по составлению положения по внутреннему финансовому контролю было поручено [Р.] О.А., не представлено.
Согласно входящего штампа, данное письмо зарегистрировано в учреждении 20.07.2020 года.
[Р.] О.А. пояснил, что данное письмо без штампа и резолюции было ему передано до 17.07.2020 года, и до 17.07.2020 года им было выполнено устное указание о составлении приказа о лицах, ответственных за организацию и осуществление внутреннего финансовоно контроля в учреждении, в подтверждение чему представлена копия приказа от 14.07.2020 года.
Таким образом, основания для привлечения [Р.] О.А. к дисциплинарной ответственности не имелось, так как в данном случает отсутствует его виновное противоправное поведени.
Между сторонами заключен 10.09.2018 года трудовой договор, в соответствии с которым заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.
Разделом 4 «Оплата труда» Трудового договора, дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 года, установлены компенсационные и стимулирующие выплаты, а также факторы, обусловливающие их получение и их размер,
Пунктом 4.2б) Трудового договора, как и п.п.3.5, 3.6 Положения об оплате труда работников ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», утвержденного 20.05.2029 года, предусмотрена выплата компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы в соответствии со ст. 151, 60.2, 153 ТК рф.
Такая выплата [Р]у О.А. в размере 50%должностного оклада устанавливалась в 2019 году приказом от 09.01.2019 г. № 8 за увеличение объема работы юрисконсульта: ведение договорной, претензионно-исковой работы на время отсутствияюрисконсульта Римской М.М.
В 2020 году данная выплата установлена в размере 42% с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года приказом от 09.01.2020года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2020с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. приказом от 01.04.2020 г. № 51-лс, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2020 года
Согласно расчетных листков, с июля 2020 года указанная выплата не производилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт ведения [Р.] О.А. договорной, претензионно-исковой работы после июня 2020 года, и факт отсутствия юрисконсульта ФИО37 занимающей вторую штатную единицу юрисконсульта в ОГКУЗ «Шебекинский противотуберкулезный диспансер».
То обстоятельство, что выполнение указанной работы входит в должностные обязанности истца, не ограничивает право [Р.] О.А. на оплату за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, при том, что вторая единица юрисконсульта ОГКУЗ «Шебекинский противотуберкулезный диспансер».
Не влияют на данные вывод суда и пояснения представителя ответчика, юрисконсульта <данные изъяты> филиала ОГКУЗ «Шебекинский противотуберкулезный диспансер» [Ю.] С.А. о ведении ею, наряду с [Р.] О.А., договорной работы, поскольку данная работа, со слов представителя, выполнялась ею и до ухода в декретный отпуск юрисконсульта фио38
В ходе судебного разбирательства не добыто, а представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении истца об освобождении его от выполнения обязанностей временно отсутствующего работника, о прекращении выплаты установленной ему надбавки к заработной плате в соответствии с требованиями ст. 60.2 ТК РФ не позднее чем за три рабочих дня в письменной форме, а также допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении с 01.07.2020 года объема выполняемой истцом работы, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по выплате компенсационного характера в размере 42% оклада за увеличение объема работы юрисконсульта в сумме 28 980 рубля: 5 796 рублей ( установлена дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2020 года и подтверждается расчетным листком) х 5 мес.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
На основании ст. 144 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Исходя из положений статей 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, следует, что определение условий и порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации, равно как и другими нормативными актами, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, которые могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы и иных показателей.
Согласно п.п.4.5.1, 4.5.2 Положения об оплате труда работников ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», утвержденного 20.05.2019 года, в соответствии со ст.129 ТК РФ может устанавливаться персональная надбавка – дополнительная выплата стимулирующего характера конкретному работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Надбавка устанавливается к окладу (должностному окладу) в размере не более 0, 8 оклада (должностного оклада) сроком не более 1 года в пределах утвержденного фонда оплаты труда за счет всех источников финансирования на соответствующий финансовый год. Порядок, сроки выплаты, периодичность и размеры персональных повышающих надбавок устанавливается Положением о выплатах стимулирующего характера, коллективным договором.
Согласно п.5.6 Положения о материальном стимулировании работников ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», утвержденного 20.05.2019 года, персональная повышающая надбавка к окладу (должностному окладу) устанавливается отдельным работникам ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» с учетом уровня профессиональной подготовки, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выполнении различных поручения и заданий, за осуществление воинского учета сотрудников, улучшение основных показателей работы в подразделениях, оказание организационно-методической и консультативной помощи территориально прикрпленным учреждениям здравоохранения, выполнение дополнительной работы, не связанной с должностными обязанностями, выполнение срочных особо важных задач, за работы по внедрению новых компьютерных программ, особый режим работы, участие в реализации федеральных и региональных целевых программ и др.
Истцу устанавливалась стимулирующая выплата по пп. 4.3. 4) Трудового договора в виде персональной повышающей надбавки в размере 50% приказом от 09.01.2019 г. № 3 сроком на один год. В 2020 г. даннаявыплата установлена в размере 50% должностного оклада заучастие в комиссиях по проведению электронных аукционов, осуществление работы по предупреждению коррупционных проявлений среди сотрудников учреждения, проведение мероприятий антитеррористической направленности приказом от 09.01.2020 г. № 3 с 09.01.2020 г. по 29.02.2020 г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2020 г.; приказом от 02.03.2020 г. № 35-лс с 02.03.2020 г. по 30.06.2020 г., дополнительным соглашением от 02.03. 2020 г.
Суд находит требования [Р.] О.А. о взыскании с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в пользу [Р]а ФИО39 задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по выплате стимулирующего характера «Персональная повышающая надбавка» в размере 50% оклада в сумме 34 500 рублей не подлежащими удовлетворению.
Требуемая истцом спорная выплата не является обязательной составной частью заработной платы, а представляет собой стимулирующую выплату, выплачиваемую по решению работодателя.
Учитывая, что в отношении [Р]а О.А. решение о начислении персональной повышающей надбавки в спорный период работодателем не принималось, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с работодателя задолженности за август, сентябрь 2020 года по выплате стимулирующего характера за качество в сумме 8196 руб.
Пунктом п.4.3 Положения об оплате труда работников ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», утвержденного 20.05.2019 года предусмотрена выплата стимулирующего характера – надбавки за интенсивность, качестве, высокие результаты работы, которая устанавливается работникам Учреждения по результатам выполнения показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждения в пределах средств на оплату труда.
Из п.п. 3.2, 3.3 Положения о материальном стимулировании работников ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», утвержденного 20.05.2019 года, усматривается, что на каждого работника в учреждении разработаны показатели и критерии оценки эффективности деятельности работника. Стимулирующие выплаты за интенсивности, качество, высокие результаты работы устанавливаются по результатам оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников.
Распределение указанных выплат, в частности, для оценки выполнения показателей эффективности юрисконсульта, производится двухуровневой комиссией:
1 уровень - комиссия из двух человек – начальника службы и председателя первичной профсоюзной организации оценивает выполнение показателей эффективности работы сотрудниками подразделения, оформляет решение протоколом (или другим установленным документом), знакомить работников с показателями и критериями оценки эффективности с оценкой качества их работы;
2 уровень – комиссия из 5 и более человек- распределяет средства на выплаты стимулирующего характера за выполнение показателей и критериев эффективности в целом Учреждения, структурного подразделения и категорий персонала, рассматривает спорные вопросы от работников по оценке показателей и критериев качества, оформляет проект приказа о распределении стимулирующих выплат за качество работы.
п. 4.2 Положения о материальном стимулировании предусмотрено лишение выплат стимулирующего характера в размере 1000 % при наличии у работника выговора, при наличии замечания – в размере 50 %. Основными критериями снижения (лишения) размера выплат стимулирующего характера являются нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, неудовлетворительное качество выполняемых работ, неисполнение служебных обязанностей.
На основании протокола заседания центральной комиссии
огкуз «Противотуберкулезный диспансер» от 11 сентября 2020 года, показателей и критериев оценки качества эффективности работы
юрисконсульта общебольничного немедицинского персонала [Р.] О.А за август 2020 г. была уменьшена выплата стимулирующего характера за качество работы, ввиду снижения по показателям и критериям оценки качества эффективности работы.
С оценкой показателей и критериев оценки качества эффективности
работы [Р.] О.А. ознакомлен под роспись.
На основании протокола заседания центральной комиссии ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от 15 октября 2020 года, показателей и критериев оценки качества эффективности работы юрисконсульта
общебольничного немедицинского персонала [Р.] О.А за сентябрь 2020г. не была выплачена выплата стимулирующего характера за качество работы, согласно показателей и критериев оценки качества эффективности работы ввиду наличия у работника выговора производится лишение выплат стимулирующего характера в размере - 100%.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 коп., истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательство не указано на причинение ему ответчиком физических и нравственных страданий, их характер и объем.
Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Суд, в данном случае, не усматривает особых обстоятельств оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку истец продолжает трудовую деятельность, регулярно получает заработок.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1669, 40
руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Р.] ФИО40 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы главного врача ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер»:
- от 30 сентября 2020 года № 151-лс о привлечении [Р.] ФИО41 к дисциплинарной ответственности и объявлении замечания,
- от 30 сентября 2020 года № 153-лс о привлечении [Р.] ФИО42 к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.
Взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в пользу [Р]а ФИО43 задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по выплате компенсационного характера в размере 42% оклада за увеличение объема работы юрисконсульта в сумме 28 980 рубля.
В удовлетворении исковых требований [Р.] О.А о признании незаконными приказа главного врача ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от 30 сентября 2020 года № 152-лс о привлечении [Р.] ФИО44 к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора, взыскании с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в пользу [Р]а ФИО45 задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года по выплате стимулирующего характера «Персональная повышающая надбавка» в размере 50% оклада в сумме 34 500 рублей, задолженности за август, сентябрь 2020 года по выплате стимулирующего характера за качество в сумме 8196 руб., компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1669, 40, 40 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 15.12.2020 г.
Судья С.В. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Шебекино (2 отзыва) →