ОМВД России по Суджанскому району Курской области, УМВД России по Курской области: невыплата зарплаты

Дело №2-612/2016 г.

решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года      Курская область г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного а.а.,

при секретаре      - Нечаевой а.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов а.и. к ОМВД России по Суджанскому району Курской области, УМВД России по Курской области о взыскании денежной компенсации,

установил:

Попов а.и. обратился в суд к ОМВД России по Суджанскому району Курской области, УМВД России по Курской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за <данные изъяты> год согласно листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> суток в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный основной отпуск за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за дополнительный отпуск за выслугу лет пропорционально прослуженному времени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>.; компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за <данные изъяты> год сроком <данные изъяты> суток, за <данные изъяты> год - сроком <данные изъяты> суток, за <данные изъяты> года - сроком <данные изъяты> суток в размере <данные изъяты> руб. за каждый год; за <данные изъяты> год пропорционально прослуженному времени в размере <данные изъяты>.; компенсацию за сверхурочную работу согласно графиков привлечения личного состава за <данные изъяты> дня в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годах, в общем размере <данные изъяты> руб.; а также компенсацию за выполнение обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в <данные изъяты> году - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Суджанскому району Курской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по достижению предельного возраста. При увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованные основные, дополнительные отпуска, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

В судебном заседании истец Попов а.и. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что считает, что срок на обращение в суд им пропущен ни по одному из предъявляемых требований не был, так как непосредственно перед увольнением он находился в отпуске и не имел возможности обратиться в суд.

Представитель ответчика УМВД России по Курской области ФИО1 исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Кроме того, пояснил, что поскольку Попов а.и. достиг предельного возраста пребывания на службе в <данные изъяты> года и контракт с ним на новый срок не заключался, а сам факт увольнения истца в <данные изъяты> году не влечет за собой возникновения у него права на отпуск в <данные изъяты> году, при том, что Попов а.и. включен в график отпусков на <данные изъяты> год не был. Требования о взыскании компенсации за неиспользованную часть отпуска за <данные изъяты> год; за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, необоснованны, поскольку носят заявительный характер, однако от истца обращения о продлении отпуска и предоставлении выходных дней, не поступало, и больничный лист представлен не был. Согласно контракта, заключенного с Попов а.и., последнему установлен нормированный рабочий день, а, следовательно, компенсация за ненормированный рабочий день выплачена истцу быть не может. Полагал, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является УМВД России по Курской области не может.

Представитель ответчика ОМВД России по Суджанскому району Курской области ФИО2 иск не признал. Указал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, а также полностью поддержал доводы изложенные представителем УМВД России по Курской области в части необоснованности заявленных требований, пояснив, что полагает, что ОМВД России по Суджанскому району также не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку приказ об увольнении был издан УМВД России по Курской области.

Выслушав объяснение истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Попов а.и. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Попов а.и. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении - <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>

Приказом Врио начальника УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ абзац 1 приказа УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» дополнен в части увольнения <данные изъяты> Попов а.и. после слов «С выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания» словами «, компенсации за неиспользованный основной отпуск за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> календарных дней, неиспользованный основной отпуск за <данные изъяты> году в количестве <данные изъяты> календарных дней».

В соответствии с частью 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно пункту 103 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, денежная компенсация выплачивается на основании приказа по личному составу, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

В соответствии со ст. 11, 423 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что нормы данного Кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Таким образом, нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при увольнении из органов внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений, приведенных в решении норм права, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы Трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия Трудового законодательства Российской Федерации на отношения, связанные со службой в полиции, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Материалами дела подтверждено, что у истца Попов а.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего предельного возраста пребывания на службе, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовали периоды освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и нахождения истца в отпуске, в указанные периоды, за истцом сохранялось место работы (должность).

Увольнение истца именно в <данные изъяты> г. подтверждается, помимо изложенных фактов, самим приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с учетом дополнений внесенных приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска, в том числе за <данные изъяты> г.

Положения пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, предоставляющие сотрудникам при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, право по их желанию на выплату денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, не связывает предоставление отпуска в год с фактическим исполнением служебных обязанностей в указанный год.

Учитывая изложенное, необоснованными являются доводы представителей ответчиков о том, что истец не имеет права на ежегодный оплачиваемый отпуск за <данные изъяты> г., в связи с тем обстоятельством, что в указанном году он не приступал к исполнению служебных обязанностей и не был включен в график отпусков.

Таким образом, суд полагает установленным наличие служебных отношений между сторонами в <данные изъяты> г., следовательно, и увольнение истца в <данные изъяты> году оснований иным образом расценивать, как сложившиеся трудовые отношения между сторонами у суда не имеется.

Данное обстоятельство влечет за собой обязанность УМВД России по Курской области выплатить истцу компенсацию за неиспользованный в <данные изъяты> г. основной отпуск, который в силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ составляет 30 календарных дней, а также в соответствии с п.2 ст. 57 указанного закона отпуск в размере 10 дней, а следовательно, в пользу истца с УМВД России по Курской области подлежит взысканию компенсация за 40 дней основного и дополнительного отпуска за выслугу лет, пропорционально прослуженному времени за <данные изъяты> дня.

При этом суд не может согласиться с расчетом приведенным истцом, с которым согласились ответчики в судебном заседании, поскольку истцом расчет произведен исходя из положений ст. 139 ТК РФ, тогда как специальной нормой установлен иной порядок расчета, а именно пункт 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 гласит, что размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Таким образом, исходя из того, что сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, составляет <данные изъяты> рублей, среднемесячное число календарных дней определенное путем деления числа календарных дней в данном календарном году (<данные изъяты>) на 12, составляет <данные изъяты>, то размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска составит (<данные изъяты>)= <данные изъяты>, а следовательно за основной отпуск за <данные изъяты> года денежная компенсация составит <данные изъяты> и за дополнительный отпуск за выслугу лет <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент наличия между сторонами по делу трудовых отношений, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Из части 1 ст. 98 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, требования Попов а.и. о взыскании в его пользу компенсации за дополнительный отпуск, за ненормированный рабочий день за <данные изъяты> год сроком <данные изъяты> суток, удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований истца о выплате компенсации за ненормированный рабочий день за <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> год, то суд приходит к следующему.

Как уже говорилось выше, часть 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции действующей на момент наличия между сторонами по делу трудовых отношений, предусматривала, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма закреплена и в части 5 ст. 58 указанного Федерального закона, согласно которой дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.08.2012 N 807 "О дополнительном отпуске сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение служебных обязанностей в особых условиях" установлен порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пункт 15.17 Приказа МВД России от 14 декабря 1999 №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» гласит, что при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях.

Пункт 15.19 Приказа МВД России от 14 декабря 1999 №1038 предусматривает, что порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения и законодательством Российской Федерации.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанным Приказом МВД России ответчик должен был предоставить истцу отпуск при увольнении, а следовательно при увольнении ему была положена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск.

Кроме того, ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награждённым почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»).

Аналогичные требования содержатся и в положениях ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой кроме того, а именно частью 11 предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1,2,3,4,8,9,11,13,16,17,18,19 или 21 части 2 либо пунктом 6,11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков:

1) за стаж службы в органах внутренних дел;

2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях;

3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях;

4) за ненормированный служебный день.

2. Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета:

1) от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней;

2) от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней;

3) более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Из части 5 указанной нормы закона следует, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по достижении предельного возраста и не использовавшие в году увольнения очередной ежегодный отпуск, имеют право на выплату денежной компенсации, порядок выплаты которой определяется Министром внутренних дел Российской Федерации и не содержит запрета на выплату сотрудникам денежной компенсации за неиспользованные в году увольнения дополнительные отпуска, при том, что названные положения ограничение продолжительности отпуска, предоставляемого сотруднику органа внутренних дел в год увольнения со службы, не предусмотрено.

Ранее действующее законодательство, а именно пункты 52,53 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 №750 предусматривало, что при увольнении из органов внутренних дел сотрудники имеют право на получение денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, то есть фактически на основании ст. 127 ТК рф.

Однако в ныне действующем законодательстве, а именно части 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью.

Такие же положения установлены и пунктами 81.1, 100-105 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65, которые предусматривают, что денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке указанном в пунктах 100-105 настоящего Порядка.

Как уже говорилось выше, в соответствии с положениями пункта 15.19 Приказа МВД России от 14 декабря 1999 №1038, порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положениями вышеуказанных нормативных актов, в том числе и Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены дополнительные гарантии на получение полной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск для лиц, увольняющихся со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При том, что какое-либо ограничение на получение компенсаций на не использованные до года увольнения дополнительные отпуска положениями данного Закона не установлено.

Запрет замены дополнительного отпуска денежной компенсацией в случае увольнения сотрудника не установлен, но даже в случае такого установления в силу верховенства закона применен быть не мог, поскольку частью 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются нормы Трудового законодательства, а следовательно в данном случае должны быть применены нормы ст. 127 ТК РФ, предусматривающей, что ответчик обязан был истцу выплатить денежную компенсацию за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней, а также дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней, так как на момент увольнения истец являлся сотрудником, замещающим должность <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, в силу изложенных выше правовых норм в их взаимосвязи, при увольнении из органа внутренних дел, истцу полагалась компенсация как за не использованные дополнительные отпуска, при том, что сама замена предоставления отпусков, выплатой денежной компенсации, возможна лишь в указанном выше случае.

Кроме того, ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно частью 2 предусмотрено, что при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней не включаются, а следовательно при увольнении истцу должна была быть выплачена и компенсация за указанные выше 10 дней за выходные и нерабочие праздничные дни, которая истцу также выплачена не была.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков в той части, что поскольку контрактом заключенным с Попов а.и. не предусмотрен ненормированный рабочий день, денежная компенсация за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день выплате ему не подлежит, поскольку законодатель предусмотрел обязательное указание в контракте на условия ненормированного рабочего дня лишь для лиц сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, тогда как установление ненормированного рабочего дня, для сотрудников замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, является обязанностью, поскольку прямо вытекает из положений законодательства, а именно носит обязательный характер, в связи с чем, по мнению суда, не указание на данное обстоятельство в контракте не может быть направлено на ущемление интересов истца, при этом предоставление данных дополнительных отпусков носит не заявительный, а обязательный характер, а следовательно с ответчика подлежит взысканию и компенсация за данные виды отпусков за <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, то обстоятельство, что в <данные изъяты> и <данные изъяты> году ответчику предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, лишь подтверждает выводы суда и опровергает доводы ответчика, о том, что Попов а.и. был установлен нормированный рабочий день.

Разделом XXIV Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960, сотрудникам органов внутренних дел были установлены компенсационные выплаты за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Данные положения утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 июня 2012 года N 638.

В силу пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, а также для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным перечнем, что указывается в их контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Кроме того сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (пункт 6 статьи 53 Закона о службе).

Согласно п. п. 9, 10, 12, 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961, сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок).

В соответствии с п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, Попов а.и., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в период службы в органах внутренних дел в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. он привлекался к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Суджанскому району Курской области, согласно постовых ведомостей, графиков задействования личного состава, однако, ни во время работы, ни в день увольнения со службы, соответствующая оплата за сверхурочную работу ему не производилась.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представители ответчиков ссылались на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 72 ФЗ N 342-фз.

Принимая во внимание, что истец в период его работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, ежемесячно получал заработную плату без учета сумм компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, о начислении которых с рапортом к руководству он не обращался, и которые ему не начислялись, и он не мог не знать о нарушении его права, доводы истца, что он узнал о невыплате ему причитающихся сумм только при увольнении в <данные изъяты> года по мнению суда подлежат отклонению. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд был Попов а.и. пропущен.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих обращение Попов а.и. к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации, либо с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха, по правилам вышеприведенного законодательства, что также, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании спорных сумм за указанный период времени.

При этом обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что обоснованно позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, учитывая, что отношения сторон по данному спору не приобрели длящийся характер, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Попов а.и. о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за <данные изъяты>-<данные изъяты> года, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за <данные изъяты> г. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд не был им пропущен, поскольку он перед увольнением находился в отпуске, являлись предметом исследования суда, однако по мнению суда не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока.

В судебном заседании установлено, что отпуска за <данные изъяты> годы истцу предоставлены своевременно, с письменным рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни истец не обращался, а с исковым заявлением о предоставлении указанных дней отдыха обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктов 9, 10, 18 Порядка предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени в органах внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 961, по смыслу которых право на дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени должно быть реализовано в том календарном году, в котором сотрудник работал сверхурочно, делает обоснованным, как заявление стороны ответчика, сделанное им в ходе рассмотрения дела о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, так и вывод к которому приходит суд, а именно об отказе в удовлетворении указанного требования по данному основанию.

Из пункта 1 части 1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Часть 3 указанной нормы закона гласит, что продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Из данной нормы закона следует, что срок продления основного или дополнительного отпуска определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника. Приведенная норма закона исключает право сотрудника на самовольное определение сроков продления отпуска.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - это лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел;

- уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации.

Попов а.и. с рапортом о продлении основного отпуска за <данные изъяты> год к уполномоченному руководителю не обращался и приказ о продлении его отпуска никем не издавался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а следовательно в настоящий момент оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется, поскольку как продление отпуска, так и его компенсация носит заявительный характер, однако истец с 2013 года по день увольнения с подобным требованиям к ответчикам не обращался, а, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, и его требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд находит, что истец выполнял трудовых обязанности в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, вместе с тем, из ст. 20 ТК РФ следует что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с положениями приказа МВД России от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", "Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации") назначение на должность заместителей начальником полиции (все наименований) в территориальных органах МВД России на районном уровне осуществляется начальниками управления МВД России по субъектам, увольнение указанных лиц, также производится в том же порядке. Таким образом, назначение и увольнение Попов а.и., производится и производилось начальником УМВД России по Курской области, а следовательно и причитающиеся при увольнении выплаты должны быть произведены в соответствии с пунктом 22.2 указанного приказа, соответствующим финансовым подразделением УМВД России по Курской области.

Кроме того, о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, которые удовлетворяются судом, свидетельствуют и положения заключенного ДД.ММ.ГГГГ Попов а.и. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, который заключен Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УМВД России по Курской области с Попов а.и., и из которого следует, что начальник УМВД России по Курской области обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия (пункт 6.2 контракта), что свидетельствует о том, что истец выполнял свои обязанности в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, однако состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Курской области, которое является юридическим лицом, зарегистрировано таковым и самостоятельно несет права и обязанности перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попов а.и. к ОМВД России по Суджанскому району Курской области, УМВД России по Курской области о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Курской области в пользу Попов а.и. в счет компенсации:

- за неиспользованный оплачиваемый основной отпуск за <данные изъяты> года в количестве <данные изъяты> дней сумму в размере <данные изъяты>;

- за дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел в количестве <данные изъяты>;

- за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск за ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих должности <данные изъяты> за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты>., за <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб.;

а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попов а.и. к ОМВД России по Суджанскому району Курской области, УМВД России по Курской области о взыскании денежной компенсации, отказать.

Взыскать с УМВД России по Курской области в бюджет Суджанского муниципального района Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: