ООО Айсберг Спортивная Аналитика: невыплата зарплаты

Дело №

25rs0№-83

заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи [О.] а.в.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «фио1» о признании возникших правоотношений трудовыми, признании незаконным прекращение трудовых отношений, изменении даты и основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО2 обратился в суд названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с целью поиска работы в сети интернет истец нашел объявление ООО «фио1» о приеме на работу специалиста со знаниями в сфере компьютерных технологий. Ответчику требовался специалист для целей осуществления технической поддержки видеотрансляций хоккейных матчей, обработки полученных данных, передачи полученной информации, взаимодействия с клиентами, иными специалистами. Заявленные требования истца устроили, Ответчик определил, что в первые три месяца истцу будет выплачиваться заработанная плата в размере 34 483 рублей в месяц, затем заработанная плата будет увеличена. ФИО2 согласился на предложенные условия, ответчик направил ему договор, поименованный как договор возмездного оказания услуг №ГПХ-27/2018 от дд.мм.гггг. Задав вопрос, почему направленный договор не поименован как трудовой, работодатель пояснил, что это не имеет значения, поскольку необходимые отчисления из заработанной платы будет производить работодатель. Истец предложенный работодателем договор подписал. По истечении трех месяцев он обратился к работодателю с вопросом об увеличении заработной платы, как было обещано при трудоустройстве, однако получал уклончивые ответы, из которых следовало, что работодатель повышать заработную плату не намерен. Узнав о наличии у работодателя вакансии на должность экономиста, с большей заработной платой истец попросил перевести его на вакантную должность, однако и в этом случае работодатель отказал ФИО2, а дд.мм.гггг в его адрес поступило сообщение, из которого следовало, что в одностороннем порядке с дд.мм.гггг будет расторгнут договор, при этом с дд.мм.гггг работодатель фактически отстранил его от работы (был ограничен доступ к внутренним ресурсам компании). Тем не менее, истец выполнил объем работы, который был определен работодателем на 16, дд.мм.гггг. В ответ на указанное сообщение истец обратился к работодателю (направил письмо по электронной почте) с просьбой объяснить причины расторжения трудовых отношений и обеспечить допуск к внутренним ресурсам компании, а также обеспечить работой. Позже ответчик направил сообщение, в котором отрицал наличие трудовых отношений, требовал подписать соглашение о расторжении договора, фактически вынуждал отказаться от своих прав, предусмотренных трудовым законодательством. дд.мм.гггг с помощью мессенджера «Телеграм» ответчик направил личное сообщение, к которому приложен акт об отказе подписать соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг. Таким образом, фактическим моментом времени, когда ответчик в одностороннем порядке прекратил с истцом трудовые отношения является дд.мм.гггг. Полагает, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения являются трудовыми, в связи с чем подлежат регулированию трудовым законодательством.

Просил признать трудовыми правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «фио1» на основании заключенного договора возмездного оказания услуг №ГПХ-27/2018 от дд.мм.гггг, признать незаконным прекращение трудовых отношений между ФИО2 и ООО «фио1», восстановить истца на работе в ООО «фио1», взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 23 548 рублей, начиная с дд.мм.гггг в размере 1 682 рублей за каждый день вынужденного прогула и до фактического восстановления на работе, взыскать невыплаченную заработанную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг всего в размере 118 591, 23 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции просил признать трудовыми отношения, возникшие с ответчиком на основании заключенного договора возмездного оказания услуг № ГПХ-27/2018 от дд.мм.гггг, признать незаконным прекращение трудовых отношений, признать основанием прекращения трудовых отношений (увольнения) - увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ, дату увольнения считать дд.мм.гггг, взыскать с ООО «фио1» в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (за 19 дней) - 31 958 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (за 14 дней отпуска) - 23 548 рублей, невыплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, всего в размере 118 591, 23 рубль, а также компенсацию морального вреда 35 000 рублей, задолженность по заработной плате с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 23 548 рублей. В обоснование требований пояснив, что с дд.мм.гггг он трудоустроился на новое место работы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», кроме того, суд публично размещал информацию о движении дела путём размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>; о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее генеральным директором ООО «фио1» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг (БВС №, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 597-О-о).

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации). Абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг заключенный между сторонами, факт заключения которого ответчиком не оспаривался. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 597-О-О). Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Из приведенных положений Трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указывает истец, он работал в ООО «фио1» с дд.мм.гггг в должности специалиста отдела технической поддержки, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, трудовая книжка работодателю не передавалась.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг между ООО «фио1» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № ГПХ-27/2018

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по технической поддержке клиентов заказчика в настойке оборудования для съемки хоккейных матчей, мониторинг записей хоккейных матчей, его первичная обработка и загрузка, техническая поддержка клиентов по вопросам, связанным с работой с системой и обработкой хоккейных матчей, загрузка видео и другое.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что срок оказания услуг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 1.3 услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченного представителя.

Из пункта 3.1 следует, что вознаграждение исполнителя составляет 3 448 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 34 483 рублей за каждый последующий период до окончания срока действия договора.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку истцу ответчиком направлена инструкция по ведению записей хоккейных матчей, создания тикетов матчей, нарезки видео матчей. Из переписки в мессенжере «Телеграм» следует, что [Р.] [А.] был назначен ответственным за распределение матчей между сотрудниками, составление графика выходных/дежурств, обучение по поддержке ПРО и другим вопросам (л.д.81 т.1). [Р]а [А]а в названном мессенджере зафиксировано сообщение в адрес истца:»Я тебе поменял немного график рабочих/выходных, у тебя остается 15/15, но иногда ты будешь не 2 через 2 работать, а 3 через 3. Тебе нормально так?» (т.1 л.д.96). Из переписки в мессенжере «Телеграм» следует, что истцу работодателем давались ежедневные задания, какие матчи с кем и когда записывать.

Кроме того, как усматривается из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленного ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> края, ответчик производил за истца отчисления в пенсионный фонд с дд.мм.гггг по I квартал 2019 г. (т.1 л.д. 75-77).

Судом установлено, что дд.мм.гггг в адрес истца поступило сообщение от ответчика, из которого следовало, что в одностороннем порядке с дд.мм.гггг будет расторгнут договор, при этом с дд.мм.гггг работодатель фактически отстранил его от работы (был ограничен доступ к внутренним ресурсам компании).

Как следует из пояснений истца, в ответ на указанное сообщение он обратился к работодателю (направил письмо по электронной почте) с просьбой объяснить причины расторжения трудовых отношений и обеспечить допуск к внутренним ресурсам компании, а также обеспечить работой.

Ответчик направил сообщение, в котором отрицал наличие трудовых отношений, требовал подписать соглашение о расторжении договора, фактически вынуждал отказаться от своих прав, предусмотренных трудовым законодательством. дд.мм.гггг с помощью мессенджера «Телеграм» ответчик направил личное сообщение, к которому приложен акт об отказе подписать соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, содержание договора говорит в пользу существования между сторонами трудовых отношений.

Исходя из условий договора возмездного оказания услуг, в договоре определены функции, выполняемые по договору по работе с клиентами, которые по существу представляют трудовые обязанности работника и не могут характеризоваться как осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку. Разовый характер работ не следует из условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовых отношений, и, как следствие, подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений, возникших с ответчиком на основании заключенного договора возмездного оказания услуг № ГПХ-27/2018 от дд.мм.гггг и допуска истца к работе с удалённым доступом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным прекращения трудовых отношений между ООО «фио1» и ФИО2 по инициативе работодателя.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он трудоустроен на новое место работы в ООО «Центр компьютерных технологий» с дд.мм.гггг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последним рабочим днем ФИО2 в ООО «фио1» является дд.мм.гггг, согласно требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений и признании незаконным расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При исчислении заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 922.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 29 885, 27 рублей (34483 руб./15 дн х 13 раб.дн.).

Согласно статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 10 000 рублей.

Согласно статьям 114, 139 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 7 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 7 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Между тем после увольнения ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 548 рублей. Расчет истца проверен судом и признан верным.

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочную работу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не могут быть удовлетворены, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец, он, после работы в новогодние праздники «дошел» до исполнительного директора и по распоряжению [М.] [С.] ему оплатили работу в двойном размере.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Доказательств того, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг привлекался работодателем дополнительно к сверхурочным работам, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из отзыва на иск ответчик произвел оплату вознаграждения истцу за переданные ему в феврале сего года истцом результаты услуг в полном объеме, предусмотренном договором оказания услуг от дд.мм.гггг.

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу за февраль и март 2019 г. подтверждается справкой ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг (л.д.130.1 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «фио1» о признании возникших правоотношений трудовыми, признании незаконным прекращение трудовых отношений, изменении даты и основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2 и ООО «фио1» в должности специалиста отдела технической поддержки с дд.мм.гггг

Признать прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя между ФИО2 и ООО «фио1» незаконным.

Признать основанием для прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «фио1» увольнение ФИО2 по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, считать датой увольнения - дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «фио1» в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 29 885, 27 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 23 548 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни и взыскание заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. [О.]