ООО " Белая птица - Белгород": невыплата зарплаты
№2-1203/2019
31rs0024-01-2019-001729-91
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2019г. г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи [Т.] С.А., при секретаре судебного заседания [Т.] А.А., с участием истца и ее представителя, помощника прокурора Плотникова Р.Д., в отсутствие представителя ответчика,
[Ф.] в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] ФИО9 к ООО «Белая Птица Белгород» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
[Д] А.О. работала в ООО «Белая Птица-Белгород» (ранее ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая») с 15.11.2007, с 01.09.2015 переведена на должность ведущего зоотехника.
Приказом № л/с от 29.01.2019 уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.
Решением Шебекинского районного суда от 26.03.2019 [Д] А.О. восстановлена на работе с 30.01.2019 года в должности ведущего зоотехника общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица-Белгород».
26.03.2019 конкурсным управляющим издан приказ о восстановлении [Д] А.О. на работе.
Дело инициировано иском [Д] А.О., в котором она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 27.03.2019 по 22.11.2019 в размере 416136 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., сославшись на то, что ответчик после издания приказа не предоставил рабочее место, по месту нахождения организации ответчика расположено другое учреждение, в которое ей доступ ограничен; заработная плата за указанный период не выплачивалась.
В судебном заседании истец [Д] А.О. и ее представитель [М.] П.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Указали, что расчет задолженности ими произведен исходя из установленной решением суда суммы в 2477 руб. за один рабочий день. Полагали, что неисполнение должностных обязанностей в указанной период возникло именно по вине работодателя, который не предоставил рабочее место, не сообщил о дате, с которой необходимо приступить к работе.
Конкурсный управляющий ООО «Белая Птица-Белгород» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался путем направления электронного извещения, а также судебного извещения на почтовый адрес общества. Ранее конкурсный управляющий предоставлял возражения, в которых просил в иске отказать, по тем основаниям, что в адрес истца направлялось уведомление о предстоящем увольнении однако от [Д] А.О. обратной связи не последовало. За весь период времени, начиная с 27.03.2019, [Д] А.О. не исполняла свои должностные обязанности, доказательств того, что она приходила на рабочее место, изъявляла желание исполнять трудовые обязанности в материалах дела нет. Полагал, что истец злоупотребляет своими должностными обязанностями. Кроме того, полагал, что расчет задолженности должен быть сделан исходя из оклада в 17500 руб., а не из среднемесячного заработка.
С учетом позиции истца, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 ООО «Белая Птица-Белгород» признано нестоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Приказом №л/с от 29.01.2019 [Д] А.О. уволена 29.02.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.03.2019 [Д] А.О. восстановлена на работе с 30.01.2019 года в должности ведущего зоотехника общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Белгород». С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 96603 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб. Этим же решением суда определен средний заработок [Д] А.О. исходя из суммы в размере 2477 руб. за один рабочий день. Решение суда вступило в законную силу.
26.03.2019 конкурсным управляющим издан приказ о восстановлении [Д] А.О. на работе.
дд.мм.гггг между ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» и [Д] А.О. заключен трудовой договор, по условиям которого [Д] А.О. принята на работу на должность главного зоотехника.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.07.2016 определено, что трудовой договор между ООО «Белая птица - Белгород» и [Д] А.О., ведущим зоотехником заключен на неопределённый срок.
Согласно п. 2.3 Трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора, оборудовать рабочее место средствами и материалами, обеспечивающими успешное выполнение трудовых обязанностей и рациональное использование рабочего времени; своевременно и полно выплатить заработную плату, другие выплаты и иное. Датой начала работы значится 02.07.2013.
Режим рабочего времени установлен как пятидневная неделя, 36 часов в неделю.
Суд находит доказанным тот факт, что [Д] А.О. за весь период с момента ее восстановления на работе до прекращения трудовых отношений, с 27.03.2019 по 22.11.2019 не была допущена к рабочему месту по вине работодателя, поскольку в силу вышеназванных условий Трудового договора именно на нем лежит обязанность предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора, оборудовать рабочее место средствами и материалами, обеспечивающими успешное выполнение трудовых обязанностей и рациональное использование рабочего времени.
Доказательств выполнения указанных условий ответчиком не представлено.
Доводы конкурсного управляющего о том, что хозяйственная деятельность в процедуре конкурсного производства должником не ведется, не является основанием к отказу в иске.
[Д] А.О., пытаясь защитить свои права, как работника организации, в связи с чем обращалась в НП СРО АУ «Развитие», членом которого являлась конкурсный управляющий Быковец Л.С., в Симоновскую межрайонную прокуратуру южного административного округа, в следственное управление Следственного комитета РФ по Белгородской области, в государственную инспекцию труда в Белгородской области.
В этой связи говорить о злоупотреблении своими правами со стороны истца, с учетом ее последовательных действий, не приходится.
Конкурсный управляющий в качестве основания для отказа в исковых требованиях о взыскании заработной платы, приводит доводы о необходимости добросовестного и разумного поведения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, об отсутствии каких-либо работников на предприятии.
С указанными доводами суд не может согласиться.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. № 597-О-о).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
С учетом установленного факта неисполнения обязанностей по трудовому договору со стороны работодателя, не предоставившего работу [Д] А.О., не оборудовавшего рабочее место средствами и материалами, обеспечивающими успешное выполнение трудовых обязанностей и рациональное использование рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что [Д] А.О. в период с 27.03.2019 по 22.11.2019 не исполняла трудовые обязанности по вине работодателя.
В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В этой связи расчет, выполненный ответчиком, исходя из должностного оклада не может быть принят во внимание.
Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.03.2019 определен средний заработок [Д] А.О. исходя из суммы в размере 2477 руб. за один рабочий день.
За период с 27.03.2019 по 22.11.2019 – 166 рабочих дней. В этой связи ко взысканию 2477х166= 411182 руб.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7311, 82 руб. Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, а всего в рамках – 7611, 82 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск [Д.] ФИО10 к ООО «Белая Птица Белгород» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Белая Птица Белгород» в пользу [Д.] ФИО11 задолженность по заработной плате за период с 27.03.2019 по 22.11.2019 в размере 411182 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО «Белая Птица Белгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7611, 82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. [Т.]
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.12.2019.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Шебекино (2 отзыва) →