ООО "Березитовый рудник": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−60/2021 (2−565/2020;)

Дата решения: 19.01.2021

Дата вступления в силу: 25.02.2021

Истец (заявитель): [З.] [А.] [В.] [З.] [А.] [В.] [З.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «Березитовый рудник»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид75rs0029−01−2020−002005−48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи [Ф.] е.г.

при секретаре [М.] т.ф..,

с участием старшего помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой н.в.

истца [З.] а.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске гражданское дело № 2−60/ 2021 по иску [З.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве

Истец [З.] А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями ссылаясь на следующее: *** выполняя трудовые обязанности в ООО «Березитовый рудник» в … получил тяжкое телесное повреждение, а именно --. Согласно п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве (медицинское заключение ГБУЗ ао»… от ***) и согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелых». В результате несчастного случая на производстве стал инвалидом ** и утратил 30 процентов трудоспособности-- Причиной несчастного случая на производстве стало нарушение ответчиком (работодателем) ООО»Березитовый рудник» норм Трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда. В том числе по вине мастера о.д.л. произошел несчастный случай на производстве приведший к инвалидности и — Актом о несчастном случае на производстве не установлен факт грубой неосторожности истца. Последствия несчастного случая стали для истца очень тяжелыми, потеря — сказывается в очень серьезных проявлениях, испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, нарушился привычный уклад жизни, ограничен в жизни. Таким образом, в том числе по вине ответчика, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 14−17).

По делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец [З.] А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить при этом пояснил, что работал в ООО»Березитовый рудник» дробильщиком --. *** находился на работе, при проведении ремонта щековой дробилки наносил удары кувалдой по выколотке. Защитные очки были одеты душками не за уши, а поверх зимней шапки,  — Ему сразу же оказали медицинскую помощь, направили в медпункт, а затем в … областную клиническую больницу в г. Благовещенск. Кроме того он проходил лечение в … В результате несчастного случая получил тяжкое телесное повреждение --. В июле 2014 года ему была установлена ** группа инвалидности на срок до ***, в последствии с *** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ** процентов бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве ***. Не снимает и с себя вины в том, что случилось. В настоящее время --, получает страховые выплаты, от ** группы инвалидности отказался. --. --. В настоящее время на его иждивении находится --. Утверждает, что при получении повреждения — и при наступивших последствиях испытывал сильный стресс, переживал за свое здоровье, за продолжение трудовой деятельности.

Представитель ответчика по доверенности [К.] Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В суд представлен отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление [З.] А.В. (л.д.54−55, 74) не оспаривая Акт о несчастном случае на производстве не согласны с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как размер требования значительно завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда, определенной судом с учетом принципа разумности и справедливости, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании Трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно трудовому договору от ** от *** [З.] А.В. принят на работу в ООО» Березитовый рудник» …, рудник «Березитовый» --. *** в 12 час. 20 мин. с [З.] А.В. произошел несчастный случай. В соответствии с актом ** от ***, утвержденного *** о несчастном случае на производстве, [З.] А.В. и я.в.ю. в 07 часов 20 мин. в составе бригады получили от заместителя начальника участка — д.с.и. наряд на ремонт ---11-, а именно-замену --. Как следует из объяснительной д.с.и., после получения наряда к нему подошел [З.] А.В. с жалобой на то, что очки, используемые им, старые, и в них и в них плохо видно, так как потерто стекло. д.с.и. проверил данные очки и заменил их на новые --. В 11 часов 30 минут — узел был снят на землю для того, чтобы снять --. После обеда, в 12 часов 20 минут бригада продолжила ремонт. При выбивании клиньев — я.в.ю. держал выколотку, а [З.] А.В. наносил по ней удар кувалдой, при этом защитные — у работников были надеты. Однако как следует из объяснительной я.в.ю.  — у [З.] А.В. были одеты — а находились поверх зимней шапки. При нанесении очередного удара — соскользнули с лица наносящего удар [З.] А.В., что подтверждается объяснительными [З.] А.В. и я.в.ю.. В это время от металлической поверхности выколотки отскочил кусочек и попал в — [З.] А. В. После этого [З.] А.В. был направлен на автомобиле в медпункт ООО» Березитовый рудник», где ему была оказана первая медицинская помощь и он был направлен в сопровождении медработника на автомобиле в … областную клиническую больницу в … Согласно медицинскому заключению ГБУЗ АО « … областная клиническая больница « от *** б\н [З.] А.В. получил --. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

В качестве причин несчастного случая указано — прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 15) — неправильное применение средств индивидуальной защиты, а именно --. При этом, нарушены следующие законодательные и иные нормативные требования: п. 2 ч. 1 ст. 214 «Трудовой кодекс Российской Федерации», где определено: работник обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 8 ч. 1 ст. 212 «Трудовой кодекс Российской Федерации», где определено: работодатель обязан обеспечить организацию контроля за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; п. 7 раздел «Правила применения» Стандарта предприятия ** «Средства защиты органов зрения и порядок их применения», где определено: средства защиты должны правильно эксплуатироваться; п. 5 раздел «Правила применения» Стандарта предприятия ** «Средства защиты органов зрения и порядок их применения», где определено: ответственность за постоянный контроль за использованием, защитных очков возлагается на линейный технический надзор (мастер, горный мастер, механик); п. 32 «ЕПБ при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов. ПБ 03−571−03», где определено: каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений правил безопасности; п. 23 ч. 2 Инструкции по профессии дробильщик цеха рудоподготовки участка кучного выщелачивания от ***, где определено: дробильщик — обязан соблюдать требования промышленной безопасности и охраны труда, установленные Российским законодательством и корпоративными стандартами ООО «Нордголд Менеджмент» и ООО «Березитовый рудник»; п. 11 ч. 2 Должностной инструкции мастера по ремонту оборудования участка, кучного выщелачивания, где определено: мастер по ремонту оборудования участка кучного выщелачивания обязан следить за тем, чтобы работники подразделения использовали полученные средства индивидуальной защиты по назначению.

Лица, допустившие нарушение требований по охране труда: [З.] A.В,  — дробильщик участка кучного выщелачивания ООО «Березитовый рудник» (п. 2 ч. 1 ст. 214 «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 7 раздел «Правила применения» Стандарта предприятия ** «Средства защиты органов зрения и порядок их применения»; п. 23 ч. 2 Инструкции по профессии дробильщик цеха рудоподготовки участка кучного выщелачивания от ***): о.д.л.  — мастер по ремонту участка кучного выщелачивания ООО «Березитовый рудник» (п. 8 ч. 1 ст. 212 «Трудовой кодекс Российской Федерации»;- п. 5 раздел «Правила применения» Стандарта предприятия Ns 003 «Средства защиты органов зрения и порядок их применения»;- п. 32 «ЕПБ при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов. ПБ 03−571−03»; п. 11 ч. 2 Должностной инструкции мастера по ремонту оборудования участка кучного выщелачивания. (л.д.70−73).

Данный акт ** от *** о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, стороной ответчика не представлены.

В результате полученной травмы [З.] А.В. определено **% утраты профессиональной трудоспособности с *** бессрочно (л.д.83), от установления ** группы инвалидности [З.] А.В. отказался. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные [З.] А.В. требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая ему причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте на предприятии, производственная деятельность которого относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ). Как следует из положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью работника отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела, в том числе, актом о несчастном случае на производстве В действиях [З.] А.В. факта грубой неосторожности не установлено (л.д. 70−73).

Что касается размера компенсации морального вреда, то он определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности и возраст, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., взыскание которого должно быть произведено с ответчика ООО» Березитовый рудник». Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Так как истец по настоящему делу был освобожден от уплаты государственной пошлины — в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [З.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» в пользу [З.] А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» государственную пошлину 300 рублей (триста рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.