ООО "Богучанский ЛПК": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−331/2021 ~ М-125/2021

Дата решения: 16.03.2021

Истец (заявитель): прокурор, [Т] [А.] [И.]

Ответчик: ООО «Богучанский ЛПК»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

ко П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «16» марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [Г.] Ю.Н., с участием

помощника прокурора Богучанского района Селезнёвой Е.А.,

материального истца [Т.] А.И.,

при секретаре [А.] И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах [Т.] А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании сохраняемого заработка за второй — шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Богучанского района, действуя в интересах [Т.] А.И., 09 февраля 2021 года обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании с ответчика в пользу [Т.] А.И. сохраняемого заработка за второй — шестой месяцы со дня увольнения в размере 178 175 рублей 59 копеек.

В обосновании своих доводов указал, что [Т.] А.И. работал в ООО «Богучанский ЛПК». На основании приказа №217-лс от 28 июля 2020 года трудовые отношения с [Т.] А.И. были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников. При этом выплата истцу сохраняемого заработка за второй — шестой месяцы со дня увольнения (с 29 августа 2020 года по 28 января 2021 года) ответчиком не произведена. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу [Т.] А.И. сохраняемый заработок за второй — шестой месяцы со дня увольнения в размере 178 175 рублей 59 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Селезнёва Е.А. уточнила исковые требования, а именно в связи с добровольной выплатой ответчиком [Т.] А.И. части задолженности по выплате сохраняемого заработка в размере 36 683 рубля 21 копейка, просила взыскать с ответчика в пользу [Т.] А.И. сохраняемый заработок за второй — шестой месяцы со дня увольнения в размере 141 492 рубля 38 копеек. На удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец [Т.] А.И. в судебном заседании подтвердил выплату ему ответчиком задолженности по выплате сохраняемого заработка в размере 36 683 рубля 21 копейка, при этом на взыскании задолженности по сохраняемому заработку в размере 141 492 рубля 38 копеек настаивал.

Представитель ответчика [К.] Л.А., действующая на основании доверенности № от 08 февраля 2021 года, в направленных в суд возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Богучанский ЛПК», а кроме того, указывая на выплату [Т.] А.И. части задолженности по выплате сохраняемого заработка в размере 36 683 рубля 21 копейка, просила в удовлетворении исковых требований в части выплаченной задолженности отказать, при этом в направленном в суд заявлении исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу [Т.] А.И. сохраняемого заработка за второй — шестой месяцы со дня увольнения в размере 141 492 рубля 38 копеек признала, указав, что последствия признания иска и его принятия судом ей известны и понятны.

Временный управляющий ООО «Богучанский ЛПК» ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и временного управляющего.

Выслушав мнение помощника прокурора Селезнёвой Е.А. и материального истца [Т.] А.И., настаивавших на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика, действующая на основании доверенности с правом, в том числе, признания исковых требований, признала исковые требования истца в размере 141 492 рубля 38 копеек, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика [К.] Л.А. от 12 марта 2021 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные прокурором Богучанского района в интересах [Т.] А.И. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом их уточнения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает уточнённые исковые требования прокурора Богучанского района, действующего в интересах [Т.] А.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4029 рублей 85 копеек (из расчета 3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей), от уплаты которой прокурор освобождён в силу п.п.9 п.1 ст. 333−36 НК рф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194−198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах [Т.] А.И. о взыскании сохраняемого заработка за второй — шестой месяцы со дня увольнения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в пользу [Т.] А.И. 141 492 (сто сорок одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 38 копеек,  — сохраняемый заработок за второй — шестой месяцы со дня увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. [Г.]