ООО Возрождение: невыплата зарплаты

Дело № 2-2108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи [Т.] О.Д. при секретаре [Н.] С.А. с участием прокурора [М.] Д.А., представителя истца [Ф.] Ю.А., представителя ответчика [К.] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Е.Ю. к ООО «Возрождение» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Е.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что принята работу на неопределенный срок в ООО «Возрождение» в качестве мармеладчицы <дата> на основании Трудового договора №, что подтверждается записью в трудовой книжке. В сентябре 2018 года истец ушла в отпуск по беременности и родам, больничный лист до настоящего времени ответчиком не оплачен, к оплате больничный лист ответчиком не принимается. Истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В начале апреля 2019 года к истцу домой приехал представитель работодателя и передал ей трудовую книжку, в которой сделана запись об увольнении по собственному желанию от <дата> №. Согласно указанной записи, увольнение произведено на основании приказа № от <дата>. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку заявлений об увольнении по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении не знакомилась. В день увольнения трудовую книжку на руки не получила, расчет с ней не произведен, уведомлений о необходимости явиться за получением трудовой книжки не получала. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей ввиду испытываемого стресса, чувства обиды из за несправедливых действий работодателя в её адрес. Истец просит признать приказ об увольнении от <дата> № из ООО «Возрождение» незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 234, 237, 391, 392, 394 ТК рф.

В ходе рассмотрения исковые требования увеличены, истец просит признать незаконным приказ об увольнении [К.] Е.Ю. от <дата> № из ООО «Возрождение», восстановить [К.] Е.Ю. на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец [К.] Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвует.

Представитель истца - [Ф.] Ю.А. исковые требования поддержала в уточненном виде, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не писала. После окончания периода нетрудоспособности по беременности и родам на работу не выходила, так как полагала, что находится в отпуске по уходу за ребенком. Первый больничный лист истца оплачен Фондом социального страхования. В настоящее время достигнута договоренность с ответчиком, что второй больничный лист будет оплачен после восстановления истца на работе и по окончанию периода нетрудоспособности будет оформлен отпуск по уходу за ребенком.

Представитель ответчика [К.] А.С. исковые требования признал в части требований о восстановлении на работе, о чем приобщил к материалам дела письменное заявление. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора [М.] Д.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника.

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие Трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного Трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение Трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что между [К.] Е.Ю. и ООО «Возрождение» заключен трудовой договор от <дата> №, согласно которому [К.] Е.Ю. принята на работу на должность мармеладчицы.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, истцу установлен испытательный срок 3 месяца (п. 1.3, 1.5).

За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 3000 рублей, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 12 часов в неделю (п. 4.1, 5.1).

Из материалов дела следует, что [К] Е.Ю. в период с <дата> по <дата> находилась в состоянии нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного ОГБУЗ «Родительный дом г. Костромы».

Согласно информации ГУ-Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <дата>, [К.] Е.Ю. назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с <дата> по <дата> в сумме 51380 рублей и единовременное пособие при постановке женщины на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности в сумме 628, 47 рублей.

Истцом в материалы дела представлена также копия листка нетрудоспособности, выданного ОГБУЗ «КОКБ им. [К.] Е.И.» на период с <дата> по <дата>, сведения о предъявлении работодателю и оплате которого отсутствуют.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца ТК № следует, что <дата> трудовой договор между [К.] Е.Ю. и ООО «Возрождение» расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем вынесен приказ от <дата> №.

Вместе с тем из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что [К.] Е.Ю. с заявлением о расторжении Трудового договора от <дата> № к работодателю ООО «Возрождение» не обращалась, приказ о расторжении Трудового договора на руки не получала, трудовая книжка вручена истцу на руки директором организации т.

Ответчиком ООО «Возрождение» в лице представителя по доверенности [К.] А.С. указанные обстоятельства не оспаривались, приказ от <дата> №, заявление истца об увольнении в материалы дела не представлены. Представлено заявление о признании исковых требований в части восстановлении истца на работе.

Согласно ч. ч. 1-3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о восстановлении [К.] Е.Ю. на работе в ООО «Возрождение» в должности мармеладчицы подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 396 ТК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку из пояснений представителя истца следует, что по окончании периода нетрудоспособности истца в связи с беременностью и родами к работе она не приступала, в настоящее время достигла договоренности с работодателем об оплате листка нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> и предоставлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком по окончанию периода нетрудоспособности, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленный размер компенсации 15000 рублей суд находит завышенным.

Исходя из характера неправомерных действий ответчика и конкретных обстоятельств дела, суд полагает соответствующей степени моральных и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены неимущественный требования истца о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [К.] Е.Ю. к ООО «Возрождение» удовлетворить частично.

Восстановить [К.] Е.Ю. на работе в ООО «Возрождение» в должности мармеладчицы.

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу [К] Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Возрождение» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Кострома сумме 300 рублей.

Решение в части восстановления [К.] Е.Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. [Т.]