ООО "Восход": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-384/2022 ~ М-358/2022

Дата решения: 24.10.2022

Дата вступления в силу: 25.11.2022

Истец (заявитель): [Ж.] [Е.] Михайловна, Прокурор Октябрьского района Республики Калмыкия

Ответчик: ооо "Восход"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-384/2022

р Е Ш Е Н И е

именем Российской Федерации

п. Большой Царын 24 октября 2022 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи [Б.] б.л.,

при ведении протокола помощником судьи [Д.] д.с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах [Ж.] [Е.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах [Ж.] е.м. с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ооо «Восход»), мотивируя следующим. <адрес> проведена проверка по обращению [Ж.] е.м. о нарушениях ее трудовых прав ооо «Восход», по результатам которой установлено, что приказом ооо «Восход» № от дд.мм.гггг [Ж.] е.м. принята на работу в качестве рабочей в хозяйственную часть. Приказом ооо «Восход» № от дд.мм.гггг трудовой договор с [Ж.] е.м. расторгнут по инициативе работника. Из справок № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, расчетно-платежной ведомости за 2022 год в ооо «Восход перед [Ж.] е.м. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 78 122 руб. 46 коп. Также ооо «Восход» в день увольнения не выплатил [Ж.] е.м. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 27 289 руб. 13 коп. В связи с чем просит взыскать с ооо «Восход» в пользу [Ж.] е.м. начисленную, но невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 105 411 руб. 59 коп.

в судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Санджигоряев к.в. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец [Ж.] е.м. судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчику ооо «Восход» извещение о времени и месте судебного разбирательства доставлено по месту его нахождения.

в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - гпк рф) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав прокурора, истца исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии с ч. 1 ст. 45 гпк рф прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года № 43-фз).

Поскольку прокурором заявлено исковое требование о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что он действует в рамках полномочий, предоставленных ему указанной нормой закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – Трудового Кодекса РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

в силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Таким образом, из перечисленных нормы закона следует, что заработная плата должна ежемесячно выплачиваться работнику в полном объеме за выполненную работу в обязательном порядке.

Данная обязанность вытекает не только из содержания вышеизложенных норм Трудового законодательства, но и непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, имеющей на территории Российской Федерации высшую юридическую силу и прямое действие, из части 3 статьи 37 которой следует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Между тем, указанные требования Трудового законодательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Так, из материалов дела следует, что [Ж.] е.м. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в ооо «Восход» в должности рабочей в хозяйственной части.

Как установлено в судебном заседании и видно из справки ооо «Восход» от дд.мм.гггг №, справки-информации Государственной инспекции труда в <адрес> у ответчика перед [Ж.] е.м. за период с августа 2021 года по дд.мм.гггг имеется задолженность общую сумму 105 411 руб. 59 коп., которую не выплатил истцу по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ооо «Восход» нарушило право [Ж.] е.м. на своевременное получение заработной платы в полном объеме, предусмотренное трудовым законодательством и гарантированное Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора района в интересах [Ж.] е.м. к ооо «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

в соответствии со ст. 211 гпк рф, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Задолженность по невыплаченной заработной плате ооо «Восход» перед [Ж.] е.м. за период январь-март дд.мм.гггг года составляет 28 659 руб. 59 коп.

в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты судебных расходов, то государственная пошлина в размере 3 308 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 гпк рф, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах [Ж.] [Е.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу [Ж.] [Е.] [М.] задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с августа дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг 2022 года в размере 105 411 (сто пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу [Ж.] [Е.] [М.] задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за январь-март 2022 года в размере 28 659 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий б.л. [Б.]