ООО ГК "СтройМонтажИнвест", ООО ГК "СтройМонтажИнвест", ООО ГК "СтройМонтажИнвест": невыплата зарплаты
11rs0001-01-2019-012822-56 Дело № 2-1387/2020
з А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи [Л.] с.в.,
при секретаре [П.] т.е.,
с участием старшего помощника прокурора Матвеевой с.а.
представителя истца [К.] в.в.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 29 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению фио1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «строймонтажинвест» о признании незаконным акта № 2 от ** ** ** о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,
у С Т А Н О В И л:
фио2 е.и. обратился в суд с иском к ооо гк «СтройМонтажИнвест» о признании незаконным и необоснованным акта № 2 от ** ** ** о несчастном случае на производстве в части установления стопроцентной вины работника в возникновении несчастного случая, взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем, в сумме 90 000 руб., и в результате принятия незаконного и необоснованного акта, в сумме 10 000 руб.
в обоснование требований указано, что на основании Трудового договора № 172 от ** ** ** истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в строительно - монтажном участке то-Санкт-Петербург. ** ** ** при выполнении производственного задания на территории газораспределительной станции ..., получил травму при ударе телом о борт манипулятора, в результате чего получен закрытый консолидируемый перелом 8-го ребра справа, что подтверждается справкой СПб гбуз «... от ** ** ** о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве. По результатам расследования несчастного случая, работодателем составлен оспариваемый акт № 2 от ** ** **, п. 10 которого установлена стопроцентная вина работника в возникновении несчастного случая, в связи с наличием халатности и грубейшей поспешности. С приведенным актом истец не согласен, поскольку работодателем нарушены требования ст.ст. 229, 230, 229.2 ТК РФ, в частности вина работника определена с нарушением установленного порядка, без привлечения профсоюзного органа; при отсутствии грубой неосторожности работника, установлена его вина.
к участию в деле на основании ст. 45 гпк рф для дачи заключения привлечен прокурор.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, привлечены Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 11, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 8, Государственная инспекция труда в Республике Коми, Государственная инспекция труда в г. Санкт – Петербурге.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в г. Москва.
в судебном заседании истец, ответчик, третьи лица участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Представитель истца на иске настаивает.
Представителем Филиала № 11 гу- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлен письменный отзыв на иск, согласно которому требования в части оспаривания Акта Н-1 № 2 от ** ** ** и возложения на ответчика обязанности внести в акт изменения в соответствии с требованиями закона подлежат удовлетворению.
гу – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе судебного заседания ** ** ** представитель [Р.] отделения фонда полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую документацию на имя истца, суд приходит к следующему.
Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-фз "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;
Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию, порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве определены статьями 227-231 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Положениями ст. 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.
в силу статьи 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
в статье 230 ТК РФ указано, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 10 марта 2011 г. № 2 "о применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-фз имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** между ооо гк «СтройМонтажИнвест» (работодатель) и фио3 е.и. (работник) заключен трудовой договор № 172 на выполнение работ вахтовым методом. Работник принят по должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в строительно - монтажном участке то-Санкт-Петербург. ** ** ** [Б.] е.и. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока Трудового договора).
По доводам истца, приведенным в судебном заседании ** ** **, при исполнении трудовых обязанностей, ** ** ** он ударился о борт манипулятора, подпрыгнув за необходимым в работе элементом, почувствовал острую боль, но решил, что получил ушиб и обращаться к работодателю и лечебное учреждение не стал. В связи с тем, что боль не проходила, обратился ** ** ** в поликлинику. Листок нетрудоспособности был оформлен с ** ** **, поскольку до этого времени находился в трудовом отпуске.
Травматологом СПб гбуз «Городская поликлиника № 93» выдан [Б.] е.и. листок нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **.
СПб гбуз «Городская поликлиника № 93» ** ** ** выдана [Б.] е.и. Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, из которой следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** он проходил лечение по поводу закрытого консолидируемого перелома 8-го ребра справа неизвестной давности. Последствия – выздоровление, рекомендован временный перевод на другую работу.
** ** ** СПб гбуз «Городская поликлиника № 93» составлено Медицинское заключение о том, что пострадавший [Б.] е.и. поступил в травматологический кабинет Учреждения ** ** ** в 11 час. 10 мин.; диагноз - закрытый консолидируемый перелом 8-го ребра справа без смещения.
По заявлению [Б.] е.и. от ** ** **, для расследования причин и обстоятельств несчастного случая на основании приказа генерального директора ооо гк «СтройМонтажИнвест» от ** ** ** № 34-п/1 создана комиссия: председатель комиссии – главный инженер Шемаков е.н., начальник отдела охраны труда и экологии – [С.] в.ф., руководитель то – Санкт-Петербург – [В.] в.и.
** ** ** по результатам расследования составлен акт № 2 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ооо гк «СтройМонтажИнвест».
Как следует из содержания Акта, ** ** ** монтажник фио6 е.и. в 7 час. 15 мин. был направлен на работу в составе бригады – эл.сварщик [Т.] ю.к. и водитель кму [Е.] на сварочно – монтажные работы на объекте грс «Лаголово». Во время выполнения производственного задания и по окончании рабочей смены, ни со стороны ответственного производителя работ, ни со стороны [Б.] е.и., ни со стороны работников бригады жалоб и претензий не было. В ходе расследования установлено, что фио5 е.и. поспешно сам принял решение для ускорения выполнения работы, при этом не осознавая резко возросшую травмаопасность (п.8 вид происшествия не зафиксирован и не выявлен (п. 8.1 характер полученных повреждений - закрытый консолидируемый перелом 8 ребра справа неизвестной давности от ** ** **, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая (п. 8.2 очевидцы – [Е.] а.в., [Т.] ю.к. (п.8.4 причины - халатность и грубейшая поспешность со стороны [Б.] е.и. (п.9). Пунктом 10 Акта установлена в действиях [Б.] е.и. 100 % степень вины.
Заключением Филиала № 8 гу- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ** ** ** № 2837-11, несчастный случай, произошедший ** ** ** с фио4 е.и., признан не страховым. Указано, что одним из квалифицирующих признаков наступления страхового случая является наступление временной или стойкой нетрудоспособности пострадавшего, тогда как согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести от ** ** **, выданному СПб гбуз «..., [Б.] е.и. обратился в указанное медицинское учреждение самостоятельно только ** ** **, т.е. спустя 21 день после несчастного случая. Таким образом, повреждение здоровья [Б.] е.и. не повлекло утрату им профессиональной трудоспособности непосредственно после несчастного случая, он продолжал исполнять свои трудовые обязанности. Комиссия пришла к выводу, что установить связь между повреждением здоровья, полученным [Б.] е.и. ** ** **, и наступлением временной нетрудоспособности согласно выданному ему листку нетрудоспособности, не представляется возможным.
Из экспертного заключения № 03/44-20/87 – 20 (п), составленного экспертами гбуз рк «Бюро судебно – медицинской экспертизы» на основании определения суда, следует, что учитывая наличие выраженных признаков мозолеобразования в области перелома 8 ребра справа на рентгенологических снимках грудной клетки от ** ** **, комиссия пришла к выводу, что перелом у [Б.] е.и. образовался в срок около 20-30 дней до момента рентгенологического исследования от ** ** **, более точно установить давность образования перелома по рентгенограммам не представляется возможным.
Перелом 8 ребра у фио7 е.и. причинен в результате ударного воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью или имеющего ребро, в сроки 20-30 дней от момента рентгенологического исследования от ** ** **, таким образом, данный перелом мог образоваться в том числе ** ** **. При указанных истцом обстоятельствах, а именно: « при открытии боковых бортов манипулятора потянулся за элементом заземления, не дотянувшись, предпринял попытку подпрыгнуть, произошел удар об основание кузова манипулятора правым боком (ребро). Получив травму продолжил свою работу, несмотря на резкую боль в области груди справа…», образование перелома 8 ребра справа не исключается при ударном воздействии грудной клетки и твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью или имеющего ребро. При ударном воздействии о твердый тупой предмет с преобладающей ровной травмирующей поверхностью возникновение подобного перелома исключается. Учитывая отсутствие информации и детального описания травмирующего предмета – основание кузова манипулятора (формы, размеров. Характера поверхности, ребер, граней), установить более точно механизм получения перелома 8 ребра не представляется возможным.
Не осложненный перелом одно ребра квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Средняя продолжительность временной нетрудоспособности при переломах 1 ребра составляет 16-25 дней (без смещения) до 20-30 дней (со смещением). Закрытые не осложненные переломы 1 ребра в подавляющем большинстве случаев заканчиваются полным выздоровлением в вышеуказанные сроки и не приводят к развитию стойкой утраты общей трудоспособности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив добытые доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 229, 229.2, 230 ТК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным акта № 2 от 04.06.2019 формы Н-1 о несчастном случае на производстве в части установления стопроцентной вины работника по следующим основаниям.
Так, решение о возложении на пострадавшего ответственности за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, может быть принято только после проведенной членами комиссии проверки его подготовки по охране труда, а также принятых мер по обеспечению его безопасности. Такое решение может быть правомерным только в случаях, если: с работником в установленном порядке был проведен вводный инструктаж по разработанной и утвержденной программе; своевременно проведен первичный (повторный) инструктаж на рабочем месте по разработанной и утвержденной в установленном порядке программе первичного инструктажа на рабочем месте, а также целевой инструктаж (для работ, осуществляемых по наряду-допуску, либо разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями работника, выполняемых им по приказу (распоряжению, поручению) работодателя (руководителя работ в установленном порядке проведены обучение и проверка знаний по охране труда (для работников, выполняющих работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда), и членам комиссии были представлены соответствующие протоколы; в организации был соблюден режим труда и отдыха пострадавшего; были выполнены требования по информированию работников об условиях труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья.
Выявление комиссией, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение, допущенное самим пострадавшим, не свидетельствует о том, что пострадавшим допущена грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 гк рф).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Оспариваемый акт № 2 от ** ** ** в нарушение ст. 230 ТК РФ не содержит подробного описания обстоятельств и причин несчастного случая, не приведены сведения о форме нарушения, допущенного [Б.] е.и., выраженной в виде грубой неосторожности.
Помимо этого, в нарушение ст. 229 ТК РФ акт составлен без привлечения представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников; с привлечением в состав комиссии лица, на которое непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда - начальника отдела охраны труда и экологии – [С.] в.ф.; пострадавшему не предоставлена возможность реализации права на личное участие в расследовании несчастного случая. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 ТК РФ).
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и Трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 ТК РФ).
Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-фз "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 1 25-фз осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ч. 1 статьи 237 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд монет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 гк рф).
в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 гк рф, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 гк рф).
Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд считает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей. Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не добыты.
Указание в акте о несчастном случае на производстве о 100 % вине [Б.] е.м., как лице, допустившем нарушения требований охраны труда, не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца, поскольку достоверно установлено, что вред здоровью причинен на рабочем мести при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей. Поскольку в нарушение требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение работником вреда здоровью средней тяжести, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб., суд исходит из степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, степени вины ответчика, тяжести полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве, длительности лечения, последствий причиненной травмы, а также требований разумности и справедливости. Размер компенсации, заявленный истцом в сумме 90 000 руб., суд считает чрезмерным.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного и необоснованного акта, в сумме 3 000 руб., поскольку в силу ст. 237 ТК РФ нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный ему моральный вред.
На основании ст.103 гпк рф с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «строймонтажинвест» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 гпк рф,
р Е Ш И л:
Исковые требования фио8 удовлетворить частично.
Признать акт Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «строймонтажинвест» № 2 от ** ** ** о несчастном случае на производстве, незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «строймонтажинвест» в пользу фио9 компенсацию морального вреда в сумме 78 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «строймонтажинвест» госпошлину в доход бюджета мо го «Сыктывкар» в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья [С.]
Мотивированное решение составлено 05.10.2020.
Работа в ВСЕ ОТЗЫВЫ О РАБОТЕ ВАХТОЙ в Сыктывкаре (6 отзывов) →
Работа в Сыктывкаре (126 отзывов) →
Добавить комментарий