ООО " Гроссманн Рус": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1047/2020 ~ М-774/2020

Дата решения: 10.06.2020

Дата вступления в силу: 28.07.2020

Истец (заявитель): [Р.] [И.] [В.]

Ответчик: ООО " Гроссманн Рус"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1047/2020

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 июня 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Л.] с.а.

при секретаре [К.] с.м.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] И.В, к ООО «гроссманн РУС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

[Р.] И.В. обратился в суд с иском к ООО «гроссманн РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя это тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность водителя автомобиля в Обособленном подразделении Ямало-Ненецкого АО, <адрес>, истцу был установлен должностной оклад в размере 21 456 рублей, районный коэффициент -1, 7 и северная надбавка – 80%, определены сроки выплат заработной платы. Указывает, что дд.мм.гггг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была определена дата прекращения Трудового договора – дд.мм.гггг. истец был уволен, при увольнении расчет с истцом не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173 707 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец [Р] И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [Р.] И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «гроссманн РУС». Факт трудовых отношений между [Р.] И.В.. и ООО «гроссманн РУС» подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 18-19), копией Трудового договора [суммы изъяты] от дд.мм.гггг (л.д. 11-16), а дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. (л.д. 17)

Согласно условиям Трудового договора, заключенного дд.мм.гггг., срок действия договора устанавливается с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истец занимал должность водителя автомобиля в обособленном подразделении в <адрес>, объекты строительства на территории ЯНАО на которых ООО «гроссманн РУС» выполняет строительные работы, метод работы постоянный. П. 6.1. договора установлен должностной оклад истца составляет 21 456 рублей, пп. 6.2. и 6.3. установлен районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 80%.

дд.мм.гггг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого были внесены изменения в п. 1.6. Трудового договора и дата прекращения Трудового договора установлена дд.мм.гггг.

Согласно записям трудовой книжки истца, он был уволен дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, (по инициативе работника).

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, установлено, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела судом составляет 173 707, 66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетному листку за дд.мм.гггг года (л.д. 25) долг ответчика за неиспользованный отпуск при увольнении составил 19 432, 56. Согласно пояснениям истца, изложенных в исковом заявлении, указанная сумма ему не выплачена. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в полном объеме, не представлены доказательства необоснованности размера компенсации, также не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу отпуска за отработанный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед [Р.] И.В. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в настоящее время составляет именно 173 707 рублей 66 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «гроссманн РУС» в пользу [Р]а И.В. составит: 173 707, 66 рублей (в счёт задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск) + 10 000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 183 707, 66 рубля.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 173 707, 66 рублей составит 4 674 рубля 15 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «гроссманн РУС» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой [Р.] И.В. был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 4 974 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [Р.] И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «гроссманн РУС» в пользу [Р]а И.В, денежную сумму в размере 183 707 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «гроссманн РУС» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 974 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. [Л.]