ООО "Грузовая Единица": невыплата зарплаты
копия
уид 66rs0044-01-2021-004706-24 Дело № 2-3471/2021
Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2021 года
заочное решение
именем Российской Федерации
12 октября 2021 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего [Б.] А.Г.,
при секретаре [П.] Ю.В.,
с участием истца [Н.] А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [А.] [Л]а к ООО «Грузовая единица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец [Н.] А.Л. обратился в суд с требованиями к ООО «Грузовая единица» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8 855 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требования истец указал, что на основании договора от 26.07.2021 был устроен в ТЦ «Магнит», на объект, расположенный в п. Новоалексеевка, сортировщиком картона и полиэтилена. Заработную плату получал еженедельно, из расчета 1 265 руб. за смену с 18 часов до 06 часов утра. При приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего Трудового распорядка. С 06.09.2021 по 09.09.2021 он находился на выходном и выйдя на работу 09.09.2021 на проходной, его пропуск был заблокировал и изъят у него. От бригадира он узнал, что уволен, без объяснения причин. При увольнении, заработная плата ему выплачена не была. Задолженность составила за семь смен 8 855 руб., из расчета 1 265 руб. за смену.
В судебном заседании истец [Н.] А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что с 26.07.2021 был устроен постоянно, без испытательного срока сортировщиком картона в ООО «Грузовая единица», место работы было определено в ТРЦ «Магнит», распложенном в п. Новоалексеевка, г. Первоуральска Свердловской области. График работы был с 18 часов до 06 часов утра следующего дня. В неделю было 1-2 дня выходных. Заработную плату выплачивали на карту «Почта Банк». При трудоустройстве на работу им была предоставлена копия паспорта, он был ознакомлен с правилами внутреннего Трудового распорядка. До места работы и обратно его возил специальный автобус, за счет работодателя. На его имя выдавался одноразовый пропуск, который он каждый раз сдавал, приход и уход с работы отмечалось на проходной. При приеме на работу, ему была выдана спецодежда, темно-синие брюки, куртка и желтая накидка. В его трудовые обязанности входило принятие тележек с картоном, укладка его в пресс для дальнейшей переработки, сортировка картона и полиэтилена. В бригаде работало до десяти человек. Бригадиром был мужчина по имени [А.] который отмечал их присутствие на рабочем месте. В начале рабочей смены они переодевались в рабочую одежду, делали отметку, что находятся на рабочем месте и шли на склад. В конце каждой смены бригада наводила порядок. При выходе, их проверяла охрана, они сдавали пропуска.
Представитель ответчика ООО «Грузовая единица» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Наличие трудовых отношений подтверждает факт допуска работника к работе лицом, уполномоченным на такой допуск к работе (ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательств того, что в период с 26.07.2021 истец [Н.] А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузовая единица» истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от 26.07.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, по сортировке картона и полиэтилена, укладка их в пресс для дальнейшей переработки, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя формируется на основании согласованных сторонами тарифов указанных в Приложении 2, из расчета фактически оказанных услуг, которые фиксируются в Акте сдачи-приемки оказанных услуг, форма которого согласована сторонами договора в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание услуг по договору осуществляется исполнителем по адресу: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск.
Согласно договору, заключенного между ООО «Грузовая единица» и [Н.] А.Л. оплата стоимости услуг по договору осуществляется в следующем порядке: Заказчик осуществляет оплату услуг по Договору не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, при наличии подписанного соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Акт сдачи-приемки оказанных услуг передается Исполнителем на подпись Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Заказчик подписывает акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Работы оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (л.д.8-10).
Также истец [Н.] А.Л. был ознакомлен с правилами внутреннего Трудового распорядка (л.д.11), из которого следует, что работнику установлен график работы, предусмотрены перерывы, время отдыха.
Содержание представленных суду письменных доказательств ответчиком не оспаривалось.
Указанные документы подтверждают также пояснения истца, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, истец был допущен к работе по поручению ответчика и под его личным контролем, ему был выдан пропуск, спецодежда, предоставлен транспорт, определено место работы и обязанности, работник ознакомлен с правилами внутреннего Трудового распорядка, был установлен график работы, время отдыха (перерывы).
Ответчик в свою очередь, доказательств, опровергающих названные доказательства допуска истца к работе и фактического выполнения истцом работы для ответчика не предоставил, а потому свои возражения против иска не доказал (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, содержащий обязательные условия, присущие трудовому договору, данное обстоятельство свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, либо о наличии гражданско-правового характера правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом, и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств того, что [Н.] А.Л. оказывал ответчику возмездные услуги в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров, тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком носили длящийся, непрерывный характер, не ограничивались исполнением [Н.] А.Л. единичной обязанности, так как он на протяжении всего периода работы лично исполнял принятые на себя обязательства под контролем и в интересах работодателя.
Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том что сложившиеся в период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца ответчиком к исполнению обязанностей сортировщика, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении Трудового договора.
В силу абз. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как было установлено выше, трудовой договор, обязательным условием которого является условие о заработной плате работника, между сторонами спора не заключался.
В свою очередь трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспаривался размер заработной платы, а также в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу [Н.] А.Л. в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает возможным положить в основу расчет представленный истцом (л.д.6-7).
В отсутствие доказательств обратного, а также факта отсутствия задолженности, данное доказательство расценивается судом как доказательство в подтверждение размера задолженности по заработной плате перед истцом.
На основании изложенного в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 8 855 руб.
Кроме того, работник имеет право на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому, с ответчика ООО «Грузовая единица» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [Н.] [А.] [Л]а к ООО «Грузовая единица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грузовая единица» в пользу [Н.] [А.] [Л.] задолженность по заработной плате (с удержанием при выдаче заработной платы налога на доходы физических лиц) в размере 8 855 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Грузовая единица» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. А.Г. [Б.]
Копия верна. Судья: А.Г. [Б.]
Секретарь: Ю.В. [П.]
Решение на 29 октября 2021 не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-3471/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Г. [Б.]
Секретарь: Ю.В. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Первоуральске (101 отзыв) →