ООО "Дальнегорская химическая компания Бор": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1357/2022 ~ М-1189/2022

Дата решения: 20.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Л.] [Е.] Николаевна, Прокурор г.Дальнегорска

Ответчик: ООО "Дальнегорская химическая компания Бор"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

дело № 2-1357/2022

(уид 25rs0015-01-2022-001990-80)

заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Дальнегорск 20 декабря 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьиСалминой Е.С.,

при секретаре [Д.] В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению зам.прокурораг.Дальнегорска в интересах истца [Л.] [Е.] Николаевны к ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

установил:

зам.прокурорг.Дальнегорскаобратился в суд с иском, указав, что прокуратурой города по обращению бывшего работника ООО «ДХК Бор» [Л.] Е.Н. проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в ООО «ДХК Бор» нарушаются требования Трудового Кодекса РФ о своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы.

Так, ООО «ДХК Бор» имеет задолженность по оплате труда [Л.] Е.Н.по состоянию на 19.10.2022года в размере <...> руб.

Просит взыскать с ООО «ДХК Бор» в пользу [Л.] Е.Н., задолженность по заработной плате в размере <...>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец [Л.] Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорскаподдержала исковые требования, в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – ООО «ДХК Бор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ответчика. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[Д.] о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующих доводов.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что[Л] Е.Н.работала в ООО «Дальнегоский химический комбинат Бор». С апреля 2022годаона уволена по п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ – в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке от 19.10.2022года задолженность предприятия перед работником на указанную дату составила <...> руб. Поскольку данная сумма работнику до настоящего времени не выплачена она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 Трудового Кодекса РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств (в частности срока, предусмотренного абз. 6 п. 4 ст. 136 Трудового Кодекса РФ)

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <...> руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении прав работника на своевременное получение заработной платы, в том числе положения ст.237 ТК РФ и обозначенное выше разъяснение высшей судебной инстанции, размер компенсации морального вреда <...> рублей соответствует критерию разумности и справедливости соответственно не подлежит уменьшению.

Кроме того в соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования зам.прокурораг.Дальнегорска в интересах истца [Л.] [Е.] Николаевны(№) к ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплатуи компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») в пользу [Л.] [Е.] Николаевнызадолженность по заработной плате в размере <...>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в <...>. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а всего: <...>.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. [С.]