ООО " Дельта -Логистикс": невыплата зарплаты
Дело № 2−1109/2019
заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 16 мая 2019 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.А.,
при секретаре [Р.] Е.В.,
с участием прокурора [Д.] А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах [К]а Р.А. к ООО «Дельта-Логистикс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением в интересах [К]а Р.А. к ООО «Дельта-Логистикс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указано, что прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка по обращению [К.] Р.А. о нарушении Трудового законодательства в ООО «Дельта-Логистикс». Проверкой установлено, что [К.] Р.А. с дд.мм.гггг по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта-Логистикс» в должности <данные изъяты> на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № <данные изъяты>. Пунктом 1.3 Трудового договора определено место работы работника <адрес>. В нарушение требований ст. ст. 22, 136, 236 ТК РФ, ООО «Дельта-Логистикс» имеет задолженность по заработной плате перед указанным работником за июль — сентябрь 2018 года с учетом компенсации за ее задержку на общую сумму 248 308, 42 руб. Взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» в пользу [К]а Р.А. задолженность по заработной плате за июль — сентябрь 2018 года с учетом компенсации за ее задержку на общую сумму 248 308, 42 руб., и государственную пошлину.
В судебном заседании прокурор Дёмин А.М. заявленные требования поддержал.
Истец [К] Р.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Дельта-Логистикс» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, [К.] Р.А. с дд.мм.гггг состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта-Логистикс» в должности <данные изъяты> на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № <данные изъяты>.
Пунктом 1.3 Трудового договора определено место работы работника <адрес>.
Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлены: оклад в размере 45 000 руб. за месяц; районный коэффициент в размере 50% в сумме 22 500 руб. за месяц; северная надбавка в размере 80% в сумме 36 000 рублей за месяц.
Факт работы истца в ООО «Дельта-Логистикс» подтверждается заявлением истца о приеме на работу, приказом о приеме на работу, трудовым договором, копией трудовой книжки истца, расчетными листками, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно сведений, отраженных в справке ООО «Дельта-Логистикс» от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, перед [К.] Р.А. сумма задолженности по заработной плате составляет — 238 815, 00 руб., в т.ч. задолженность за июль 2018 г. — 90 045, 00 руб., август 2018 г. — 90 045, 00 руб., сентябрь 2018 г. — 58 725, 00 руб. Сумма денежной компенсации по невыплате заработной платы составляет — 9 493, 42 руб. (л.д. 26).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО отменен судебный приказ от дд.мм.гггг по гражданскому делу № <данные изъяты> по заявлению заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах [К]а Р.А. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Дельта-Логистикс», поскольку от представителя ООО «Дельта-Логистикс» поступило письменное возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.
Таким образом, с ответчика в пользу [К]а Р.А. подлежит взысканию заработная плата в размере 248 308, 42 руб.
В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 5 683, 08 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194−198, 233−237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс» в пользу [К]а Р.А. задолженность по заработной плате в размере 248 308 рублей 42 копейки.
Решение в части взыскания с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс» в пользу [К]а Р.А. заработной платы в сумме 248 308 рублей 42 копейки подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 5 683 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А. [К.]
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.
