ООО "ДОБРЫЙ ПЕКАРЬ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−258/2021 ~ М-101/2021

Дата решения: 26.03.2021

Истец (заявитель): [Щ.] [Н.] [М.]

Ответчик: ООО «добрый пекарь»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2021

дело № 2−258/2021

уид 66rs0057−01−2021−000268−39

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Талица 26.03.2021

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [А.] С. П.,

при секретаре судебного заседания [С.] М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Щ.] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый пекарь» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[Щ.] Н. М. обратилась в суд с иском к ООО «Добрый пекарь».

В обоснование иска [Щ.] Н. М. указала, что она работала с 01.08.2018 по 22.09.2020 в ООО «Добрый пекарь» в должности юрисконсультанта с совмещением должности инспектора отдела кадров.

На сегодняшний день заработная плата ей работодателем не выплачена.

Задолженность ООО «Добрый пекарь» перед нею по заработной плате составляет 24 050, 21 рублей: из них — остаток задолженности на 01.09.2020 — 8 036, 53 рублей; за 16 рабочих дней сентября 2020 года — 4 363, 68 рублей (6 000 оклад: 22 рабочих дня = 272, 73 рубля х 16 компенсация за неиспользованный отпуск — 1 1650 рублей (6 000 / 12 = 500×10 мес. = 5 000×2, 33).

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ООО «Добрый пекарь» задолженность по заработной плате в сумме 24 050, 21 рублей.

В суд истец [Щ] Н. М. не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Добрый пекарь» в суд на рассмотрение дела не прибыл, возражений не прислал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ) признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что истец с 01.08.2018 по 22.09.2020 работала в ООО «Добрый пекарь» в должности юрисконсультанта с совмещением должности инспектора отдела кадров, что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л. д. 21), не оспаривается ответчиком.

Долг у ООО «Добрый пекарь» перед [Щ.] Н. М. по заработной плате составляет в сумме 24 050, 21 рублей (л. д. 22).

С учетом того, что требование истца о взыскании заработной платы совпадают с задолженностью ООО «Добрый пекарь» перед ним по заработной плате, и что не оспаривается сторонами, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу [Щ.] Н. М. в сумме 24 050, 21 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты пошлины, его исковые требования удовлетворены в сумме 24 050, 21 рублей, следовательно, с этой суммы должна быть взыскана с ответчика пошлина в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 921, 51 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [Щ.] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый пекарь» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать в пользу [Щ.] Н.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый пекарь» задолженность по заработной плате в сумме 24 050 рублей 21 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый пекарь» судебные расходы (государственную пошлину) в доход соответствующего бюджета в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в размере 921 рубля 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись [А.] С. п.