ООО "ЕВРОМЕД": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1374/2021 ~ М-185/2021

Дата решения: 18.05.2021

Дата вступления в силу: 26.06.2021

Истец (заявитель): [Я.] [И.] [Я.]

Ответчик: ООО "евромед"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено

25.05.2021

Дело №

66rs0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Р.] А.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «евромед» об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты вынужденного простоя, обязании ответчика произвести отчисления, признании действий дискриминационными, незаконными,

У С Т А Н О В И л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ООО «евромед», был принят на должность [Л] периодического медицинского осмотра. Работал с выездом в <адрес>. Трудовые отношения работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался.

На протяжении своей трудовой деятельности истец свои должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний; подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего Трудового распорядка.

Истец, уточнив требования, просил:

- признать факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в сентябре-ноябре 2020 года;

- признать дискриминационными действия ответчика по лишению истца возможности выполнять работу по трудовому договору, выразившиеся в направлении вместо истца и на его рабочее место в <адрес> другого [Л];

- признать незаконными действия ответчика по не оформлению надлежащим образом письменного Трудового договора; по лишению истца возможности продолжать работу по трудовому договору; по невыплате заработной платы и компенсаций, гарантированных трудовым законодательством;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 87 696 рублей (с учетом удержанного ндфл

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время простоя, допущенного по вине работодателя, в размере 61 712 рублей (с учетом удержанного ндфл

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 510 рублей 66 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- обязать ответчика уплатить с начисленных истцу сумм заработной платы и иных выплат страховые взносы и НДФЛ в порядке и размерах, определяемых федеральными законами;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и о прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, в иске просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «русал Медицинский Центр» в суд не явился, о причинах неявки не известил, суду представил отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-О-о).

В ч.1 ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в <адрес> дд.мм.гггг на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу установлено, что между <ФИО>4 и ООО «евромед» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности [Л] периодического медицинского осмотра; истец был допущен к выполнению названной работы; истец выполнял работу [Л.] периодического медицинского осмотра в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; истец подчинялся действующему у работодателя трудовому распорядку, графику; за работу истцу предоставлялись выходные дни, выплачивалась заработная плата.

Как следует из пояснений представителей ответчика, истец осуществлял обязанности [Л.] периодического медицинского осмотра.

Как следует из отзыва на иск, представленного представителем ООО «русал Медицинский Центр», 25.08.25020 между ООО «евромед» и ООО «русал Медицинский Центр» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать направляемым заказчиком лицам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда медицинские услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в рамках Договора исполнителем оказаны медицинские услуги заказчику, в том числе: осмотр специалистов (хирурга, отоларинголога, невролога, дерматовенеролога), УЗИ (молочных желез, органов брюшной полости), классический анализ крови, исследование глюкозы в крови, исследование холестерина в крови, исследование билирубина в крови, АСТ, алт.

Медицинские услуги оказывались исполнителем на базе заказчика в <адрес> Свердловской области.

Согласно Акту оказанных услуг № от дд.мм.гггг, исполнителем оказаны медицинские услуги заказчику на общую сумму 4 482 920 рублей, в том числе в части осмотра врача-отоларинголога в количестве 3 150 человек.

В целях исполнения условий договора ООО «евромед» направило в филиал ООО «русал Медицинский Центр» в <адрес> своего работника - врача-отоларинголога <ФИО>1

В соответствии с п.2.2. Договора, исполнитель обязуется ежедневно вести пофамильный учет принятых работников ОК РУСАЛ каждым специалистом с указанием выявленной патологии.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <ФИО>1 в соответствии с п.2.2 договора проведены медицинские осмотры 948 пациентов, что подтверждается записями в медицинской документации пациентов ООО «русал Медицинский Центр» в <адрес> и журналами учета оказанных услуг врачом-отоларингологом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

<ФИО>1 не являлся и не является работником филиала ООО «русал Медицинский Центр» в <адрес>, табель учета рабочего времени на него не велся, трудовой договор не заключался, допуски к работе не выдавались.

Таким образом, из пояснений сторон, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истец фактически был допущен ответчиком до работы; ответчик, согласовывая списки направляемых для работы по договору с ООО «русал Медицинский Центр» врачей не мог не знать, что направляет для работы в своих интересах истца; истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка; за работу истец получал заработную плату.

Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от дд.мм.гггг №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1; ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Штатное расписание ответчиком, несмотря на наличие судебного запроса, не представлено.

В силу ч.3 ст.19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу ч.4 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации, должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От Трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает несостоятельным утверждение ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

При этом суд отмечает, что предметом гражданско-правового договора, на который ссылается ответчик, является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Истец же принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной должности – врача, с ежемесячной оплатой труда.

Доводы истца о том, что оформление гражданско-правового договора в данном случае не могло иметь место, поскольку <ФИО>1 отдельной лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет, индивидуальным предпринимателям не является, по мнению суда, заслуживают внимания и ничем не опровергнуты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между истцом, работающим в должности [Л] периодического медицинского осмотра, и ответчиком с дд.мм.гггг нашел подтверждение в судебном заседании и суд удовлетворяет требования истца в данной части иска.

Из установленных судом обстоятельств, исходя из пояснений самого истца, следует, что после дд.мм.гггг истец не выходил на работу, поскольку не был до нее допущен.

Однако, в виду не оформления трудовых отношений между сторонами, работодателем не была проведена и процедура увольнения истца, надлежащего прекращения трудовою договора по какому-либо из оснований, предусмотренных ст.ст.77-84 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Устанавливая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не доказан сам факт увольнения истца, прекращения трудовых отношений с ответчиком на основании соответствующего распоряжения последнего в соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации. Следовательно, фактически имело место разрешение вопроса о допуске истца к работе и продолжении трудовых отношений бессрочно.

Учитывая изложенное, суд признает отношения, сложившиеся с дд.мм.гггг между истцом и ответчиком, трудовыми.

Также подлежит удовлетворению требование истца внести в трудовую книжку запись о приеме на работу к ответчику с дд.мм.гггг (ч. 3 ст. 66 ТК рф).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что перечисленные на счет истца денежные средства от <ФИО>5 являются заработной платой истца, не имеется, доказательств этому со стороны ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду штатное расписание, а также учитывая пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании (протокол от дд.мм.гггг) о том, что раз истец настаивает на сумме заработной платы 80 000 рублей, то пусть она и будет, что не противоречит ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер заработной платы истца следует исчислять исходя из 80 000 рублей.

При этом суд отмечает, что, согласно договора возмездного оказания услуг, заключенного ответчиком с <ФИО>6 (проведение профосмотров по специальности дерматовенерология) от дд.мм.гггг №, за отработанные 10 смен подлежало оплате 40 000 рублей; следовательно, 1 смена подлежит оплате в размере 4 000 рублей (40 000 / 10).

Поскольку истец полагает, что трудовые отношения носили срочный характер (просит взыскать по дд.мм.гггг), взысканию подлежит заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что, согласно производственному календарю, составляет 35 смен при пятидневной рабочей неделе.

В силу ст.148 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 423 Трудового Кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от дд.мм.гггг № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от дд.мм.гггг № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» был установлен районный коэффициент на территориях, находящихся в административном подчинении Североуральского горсовета (включая города) (20%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу РФ, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Учитывая, что фактическая работа истцом осуществлялась в <адрес>, ему подлежал начислению и выплате районный коэффициент.

Таким образом, исчисляя заработную плату по аналогии с договором оказания услуг, расчет будет следующим:

4 000 руб. + 800 руб. (рай.коэф.) – 624 руб. (13% НДФЛ) = 4 176 руб.

4 176 руб. х 35 дн. = 146 160 руб.

При исчислении заработной платы, исходя из пояснений представителя ответчика о размере заработной платы истца 80 000 рублей, расчет будет следующим:

Согласно производственного календаря, в сентябре 22 рабочих дня.

80 000 руб. / 22 дн. х 3 дн. = 10 909, 09 руб.

Согласно производственного календаря, в ноябре 20 рабочих дней.

80 000 руб. / 20 дн. х 10 дн. = 40 000 руб.

10 909, 09 руб. (за сентябрь) + 80 000 руб. (за октябрь) + 40 000 руб. (за ноябрь) = 130 909, 09 руб.

130 909, 09 руб. + 26 181, 82 руб.(рай.коэф.) – 20 421, 82 руб. (13% НДФЛ) = 136 669, 09 руб.

Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 87 696 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца признать незаконными действия ООО «евромед» по не оформлению надлежащим образом письменного Трудового договора с <ФИО>1, по лишению его возможности продолжить работу по трудовому договору, по невыплате задолженности по заработной плате и компенсаций, гарантированных трудовым законодательством.

В соответствии со ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Суду не представлено доказательств того, что истец просил уволить его по собственному желанию, писал соответствующее заявление. Учитывая, что компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении, у ответчика отсутствуют основания для выплаты указанной компенсации.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку добровольно и своевременно ответчиком с истцом не был заключен трудовой договор, несмотря на фактический допуск его к работе, не выплачена заработная плата, и суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

По требованию истца взыскать с ответчика оплату вынужденного простоя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Истец считает простоем период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Между тем, согласно ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Учитывая, что истец не извещал в письменном виде работодателя о приостановке работы; приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не было, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части иска.

В требовании истца признать дискриминационными действия ответчика по лишению истца возможности выполнять работу по трудовому договору, выразившиеся в направлении вместо истца и на его рабочее место в <адрес> другого [Л] суд отказывает, поскольку доказательств направления вместо истца иного работника суду не представлено, более того, такие действия признать дискриминацией нельзя.

Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «евромед» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу п.6 ч.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь ст.22 Трудового Кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от дд.мм.гггг № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.10 Федерального закона от дд.мм.гггг № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.419, 420, пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от дд.мм.гггг № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», суд исходит из того, что, поскольку работодателем ООО «евромед» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в отношении истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца обязать ООО «евромед» произвести налоговые отчисления и выплату страховых взносов с суммы заработной платы <ФИО>1

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 330 рублей 88 копеек, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Иск <ФИО>1 к ООО «евромед» об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты вынужденного простоя, обязании ответчика произвести отчисления, признании действий дискриминационными, незаконными, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между <ФИО>1 и ООО «евромед» с дд.мм.гггг.

Обязать ООО «евромед» внести в трудовую книжку <ФИО>1 запись о приеме на работу с дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «евромед» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в размере за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 87 696 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать незаконными действия ООО «евромед» по не оформлению надлежащим образом письменного Трудового договора с <ФИО>1, по лишению его возможности продолжить работу по трудовому договору, по невыплате задолженности по заработной плате и компенсаций, гарантированных трудовым законодательством.

Обязать ООО «евромед» произвести налоговые отчисления и выплату страховых взносов с суммы заработной платы <ФИО>1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «евромед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 330 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья