ООО "Железнодорожно-Строительная Компания": Судебное решение по взысканию задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2021−019759−79

Номер дела ~ материала 02−2199/2022 (02−8870/2021) ∼ М-7857/2021

Стороны Истец: [Р.] М.А., Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах [Р.] [М.] Андреевича Ответчик: ООО «Железнодорожно-Строительная Компания»

Дата поступления 19.10.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.01.2022

Дата вступления решения в силу 01.03.2022

Cудья [В.] Л.А.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 21.01.2022  Решение Именем Российской Федерации 21 января 2022 годаадрес Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [В.] Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2199/22 по иску Савеловского межрайона прокурора адрес в интересах [Р.] [М.] Андреевича к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, установил: Савеловский межрайонный прокурор в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование доводов иска указал, что согласно трудовому договору №144/2020 [Р.] М.А. был принят 09.11.2020 г. в ООО на должность советника генерального директора. На протяжении всей трудовой деятельности в данной организации свои должностные обязанности [Р.] М.А. выполнял добросовестно, без замечаний и взысканий. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате работнику заработной платы. Савеловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению фио, в ходе которой (21.06.2021) установлена задолженность по заработной плате в размере сумма В настоящий момент заложенность составляет сумма Представитель Савеловской межрайонной прокуратуры адрес старший помощник прокурора фио в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу местонахождения, указанному в егрюл, возражений по иску не представил. [С.] о фактическом местонахождении ответчика не имеется. Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что [Р.] М.А. был принят на работу к ответчику 09.11.2020 на должность советника генерального директора на основании Трудового договора №144/2020 от 09.11.2020. Согласно п. 4.1 Трудового договора оклад работника составляет сумма Как следует из искового заявления, Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате работнику заработной платы. Савеловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению фио, в ходе которой (21.06.2021) установлена задолженность по заработной плате в размере сумма В настоящий момент заложенность составляет сумма В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы. Поскольку ответчик доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме не представил, не выполнил указанные требования закона и обязанность перед работником по выплате заработной платы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что ответчиком своевременно не была выплачена истцу заработная плата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты являются правомерными. Заявителем представлен расчет компенсации по состоянию на 18.10.2021 в размере сумма Суд соглашается с расчетом компенсации, представленным заявителем, поскольку он арифметически верен. Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца невыплатой в полном объеме причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма в силу ст. 103 ГПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 236, 237 ТК РФ, 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу [Р.] [М.] Андреевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать ООО госпошлину в доход бюджета адрес сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2022 года.