ООО Завод металлоконструкций: невыплата зарплаты

Дело № 2−1707/19

заочное решение

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. [Х.] при секретаре Н.Ф. [Р.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. [К]а к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец В.Н. [К.] обратился в суд с иском к ООО «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2016 года истец был принят на работу в ООО «Завод металлоконструкций» на должность энергетика, с 12 декабря 2016 года переведен на должность главного энергетика и проработал по 17 декабря 2018 года. За время работы на данном предприятии задержки по выплате заработной платы случались часто, но с января 2018 года и по день увольнения заработная плата истцу не выплачивалась в полном объеме. Истец неоднократно обращался к руководству о том, что происходит длительная задержка заработной платы, продолжая работать и надеясь на то, что задолженность будет погашена, однако этого не произошло, и 17 декабря 2018 года истец был вынужден уволиться. При увольнении расчет с истцом произведен не был. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 322 731 рубль 37 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 102 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

Истец В.Н. [К.] в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Ф.В. [Ш.] в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при увольнении расчет с истцом не произведен, по приказу руководства ООО «Завод металлоконструкций» бухгалтерия предприятия отказала истцу в выдаче справки о задолженности по заработной плате, копий приказов о приеме на работу, об увольнении, копии Трудового договора. Кроме того, истец является не единственным работником, которому не выплатили заработную плату, ряд работников ООО «Завод металлоконструкций» обратились с заявлением в Прокуратуру, что подтверждается актом проверки от 22 октября 2018 года, согласно которому установлен факт не выплаты заработной платы работникам ООО «Завод металлоконструкций».

Представитель ответчика ООО «Завод металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что В.Н. [К.] 14 октября 2016 года был принят в ООО «Завод металлоконструкций» на должность энергетика.

С 12 декабря 2016 года переведен на должность главного энергетика (л.д. 20).

17 декабря 2018 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Завод металлоконструкций» 01 марта 2017 года, оклад главного энергетика В.Н. [К.] составляет 30 000 рублей (л.д. 18).

В судебном заседании представитель истца Ф.В. [Ш.] пояснил, что при увольнении ответчик отказал истцу в выдаче копий приказов о приеме на работу, об увольнении, Трудового договора.

Согласно представленному истцовой стороной расчету, задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по 17 декабря 2018 года составляет 297 789 рублей 41 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск 24 941 рубль 96 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он соответствует периоду задолженности, произведен за вычетом НДФЛ 13%, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по поводу заявленных требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не представлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Завод металлоконструкций» в пользу В.Н. [К.] задолженность по заработной плате в размере 297 789 рублей 41 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 941 рубль 96 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 12 102 рубля, что составляет меньшую сумму, подлежащую начислению. Но поскольку суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 12 102 рубля (в соответствии с заявленными требованиями).

Из статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представил суду соглашение об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 года, в соответствии с пунктом 2 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя Ф.В. [Ш.] в размере 5 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 11 от 15 февраля 2019 года и № 27 от 01 марта 2019 года (л.д. 40).

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, при этом, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Завод металлоконструкций» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 848 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу В.Н. [К.] задолженность по заработной плате в размере 297 789 рублей 41 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 941 рубль 96 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 102 рубля, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 848 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р. Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.