ООО "Избушка": невыплата зарплаты
Дело № 2-638/22
25rs0005-01-2021-004982-57
решение
именем Российской Федерации
25.02.2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи [А.] о.е.
при секретаре Аветисян а.с.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [И.] [В.] [А.] [Е.] [С.] [Ш.] [Т.] [А] к ООО «Избушка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
[Р.] И.В., [А.] Е.С., [Ш.] Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Избушка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что они являлись работниками ООО «Избушка».
Так, дд.мм.гггг между [Р.] И.В. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым [Р.] И.В. была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. дд.мм.гггг трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица [Р.] И.В. были начислены: заработная плата за июнь – 71 889 руб., за июль – 35 944 руб. 50 коп., за августа – 30 448 руб. 78 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск – 116 122 руб. 68 коп. и пособие по временной нетрудоспособности – 3 050 руб. 31 коп. Однако указанные суммы [Р.] И.В. выплачены не были.
дд.мм.гггг между [А.] Е.С. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым [А.] Е.С. была принята на работу к ответчику на должность кондитера. дд.мм.гггг трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица [А.] Е.С. были начислены: заработная плата за июнь – 40 230 руб., за июль – 25 413 руб. 50 коп., и денежная компенсация за неиспользованный отпуск – 56 631 руб. 60 коп. Однако указанные суммы [А.] Е.С. выплачены не были.
дд.мм.гггг между [Ш.] Т.А. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым [Ш.] Т.А. была принята на работу к ответчику на должность кондитера. дд.мм.гггг трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица [Ш.] Т.А. были начислены: заработная плата за июнь – 40 230 руб., за июль – 27 429 руб. 54 коп. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск – 48 989 руб. 52 коп. Однако указанные суммы [Ш.] Т.А. выплачены не были.
Просят взыскать с ООО «Избушка» в пользу [Р.] И.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности в размере 198 986 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу [А.] Е.С. - задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 90 286 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу [Ш.] Т.А. - задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 484 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В дальнейшем истцы уточнили требования, просят взыскать с ООО «Избушка» в пользу [Р.] И.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности в размере 163 968 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу [А.] Е.С. - задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55 286 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу [Ш.] Т.А. - задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 484 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
[Р.] И.В., [А.] Е.С., [Ш.] Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика с ООО «Избушка» в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, не отрицал, что у общества имеется перед истцами задолженность в указанном ими объеме. Вместе с тем, указал, что не согласен со взысканием компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считает его завышенным. Указал, что в настоящее время общество находится в тяжелом финансовом состоянии.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Избушка» и [Р.] И.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого, [Р.] И.В. была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера по расчету заработной платы. Трудовым договором [Р.] И.В. был установлен должностной оклад в размере 22 000 руб., ДВ надбавка – 30%, районный коэффициент – 20%.
дд.мм.гггг [Р.] И.В. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение Трудового договора по инициативе работника.
дд.мм.гггг между ООО «Избушка» и [А.] Е.С. был заключен трудовой договор №, по условиям которого, [А.] Е.С. была принята на работу к ответчику на должность кондитера. Трудовым договором [А.] Е.С. был установлен должностной оклад в размере 5 187 руб., ДВ надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%.
дд.мм.гггг [А.] Е.С. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение Трудового договора по инициативе работника.
дд.мм.гггг между ООО «Избушка» и [Ш.] Т.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого, [Ш.] Т.А. была принята на работу к ответчику на должность кондитера. Трудовым договором [Ш.] Т.А. был установлен должностной оклад в размере 11 000 руб., ДВ надбавка – 20%, районный коэффициент – 30%.
дд.мм.гггг [Ш.] Т.А. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение Трудового договора по инициативе работника.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами у ООО «Избушка» перед истцами имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в следующем размере:
- перед [Р.] И.В.: задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. в размере 2 526 руб., за дд.мм.гггг. – 31 271 руб. 50 коп., за дд.мм.гггг – 26 490 руб. 78 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101 026 руб. 68 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 653 руб. 31 коп.;
- перед [А.] Е.С.: задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. в размере 31 271 руб. 50 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 269 руб. 60 коп.;
- перед [Ш.] Т.А.: задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг в размере 9 863 руб. 54 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 620 руб. 52 коп.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, представитель ответчика данный размер задолженности не оспаривает.
В связи с чем, исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что истцы понесли нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, поскольку им было нарушено право истцов на своевременное получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Избушка» в пользу [Р.] [И] [В.] задолженность по заработной плате в размере 60 288 руб. 28 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101 026 руб. 68 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 653 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 168 968 руб. 27 коп.
Взыскать с ООО «Избушка» в пользу [А.] [Е.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 6 017 руб. 00 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 269 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 60 286 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО «Избушка» в пользу [Ш.] [Т.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 9 863 руб. 54 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 640 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 57 484 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.03.2022 г.
Судья: О.Е. [А.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Владивостоке (1474 отзыва) →