ООО "Интер-Проект": невыплата зарплаты

Дело №2-134/2015

Заочное Решение вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2015 года

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

22 мая 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова ФИО6

при секретаре Медведевой ФИО7

с участием:

истца Кудерова ФИО8

представителя истца Киселевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудерова ФИО10 к ООО «Интер-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

установил:

Кудеров ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Интер-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ в ООО «Интер-Проект». Положениями Трудового договора заработная плата Кудерова ФИО12. состояла из оклада 6 500 рублей и 50% от выполненной в течение месяца по заказ-наряду работе.

С октября 2014 года ответчик ООО «Интер-Проект» перестал выплачивать Кудерову ФИО13. заработную плату. Всего за период работы с октября 2014 года по январь 2015 года истцу должно быть начислено и выплачено 106 546 рублей. Поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

Неправомерными действиями ответчика ООО «Интер-Проект» по задолженности выплаты указанных денежных средств истцу КУдерову ФИО14 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с возникшей спорной ситуацией истец испытывает стресс, так как вынужден был в судебном заседании восстанавливать свои нарушенные прав. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Кудеров ФИО15. и его представитель Киселева ФИО16 требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика ООО «Интер-Проект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между Кудеровым ФИО17 и ООО «Интер-Проект», который также подтверждён приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказом о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, записями в трудовой книжке.

Статьёй 21 Трудового Кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно положений ст.ст.136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Как утверждает истец, его среднемесячный заработок составляет 6 500 рублей. Кроме того, по соглашению сторон истцу дополнительно выплачивалось 50% от выполненной в течение месяца по заказ-наряду работе. По утверждению истца за период с октября 2014 года по январь 2015 года ему не доплачена заработная плата в сумме 106 546 рублей. В подтверждение чего, им представлены отчеты по работе сотрудников за октябрь-декабрь 2014 года, выписки по счет с зарплатной карты, а также расчет задолженности, который судом проверен и признается обоснованным.В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, со стороны ответчика ООО «Интер-Проект» не представлено доказательств меньшего размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате перед ним. Определение суда о предоставлении доказательств ответчиком не было выполнено.

    Соответственно, признаётся, что имеет место нарушение ООО «Интер-Проект» трудовых прав Кудерова ФИО18

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, за период с октября 2014 года по январь 2015 года, в сумме 106 546 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО19 оплатил услуги своего представителя в сумме 5 000 рублей. С учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, суд считает разумной, обоснованной и подлежащей возмещению истцу сумму расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Интер-Проект» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 630 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования Кудерова ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интер-Проект» в пользу Кудерова ФИО21 задолженность по заработной плате в сумме 106 546 рублей, в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интер-Проект» в пользу Кудерова ФИО22 расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интер-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 630 рублей 92 копейки.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 ФИО23 Карташов