ООО Интерстрой: невыплата зарплаты
№ 2-157/2020
уид 56rs0032-01-2019-001764-04
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2020 года г. Соль-Илецк
[С] районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи [Ж.] С.А.,
при секретаре [Б.] С.А.,
с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,
представителя истца – [Н.] [Р.] [Р.]
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] [Р.] [Ж]а к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
[Ж.] Р.Ж. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Интерстрой» компенсацию морального вреда – 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
В обоснование ссылался на то, что с 08.12.2016 года по 28.11.2017 года работал у ответчика в должности монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций 4 разряда. Исполняя должностные обязанности, 04.01.2017 года на территории <адрес>, им были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, о чем составлен акт № от 10.01.2017 года о несчастном случае на производстве. В ходе проверки установлены должностные лица, в результате действий которых он получил телесные повреждения, это мастер Эмирсалиев С.Э., мастер участка [О.] А.П. Поскольку вред причинен здоровью при исполнении служебных обязанностей, просит о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме.
Определением суда от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены Эмирсалиев С.Э., [О.] А.П. (л.д. 33).
В судебное заседание истец – ФИО2 не явился. [И.] надлежащим образом. Согласно ранее предоставленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 41).
Его представитель – [Н.] Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – Панферов С.Б. в судебное заседание не явился. [И.] надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.
Будучи ранее опрошенным в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, находя сумму в размере 15 000 руб. достаточной в качестве компенсации морального вреда, в части судебных расходов просил отказать, поскольку отсутствуют документы строгой отчетности о произведенных истцом платежей (л.д. 43-51).
Третьи лица - Эмирсалиев С.Э., [О] А.П. в судебное заседание не явились. [И]ы надлежащим образом.
От Эмирсалиева С.Э. поступило заявление о разрешении вопроса в его отсутствие (л.д. 104).
На основании частей 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Судом установлено, что 08.12.2016 года между [Ж.] Р.Ж. и ООО «Интерстрой» был заключен трудовой договор, по условиям которого [Ж.] Р.Ж. принят в участок монтажных работ на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, с местом работы: <адрес>. Договор заключен на срок по 28.09.2018года (л.д. 6-10).
04.01.2017 года в 15 ч 15 мин [Ж.] Р.Ж. производил работы в составе бригады под руководством мастера участка № службы главного энергетика ООО «Интерстрой» [О]а А.П. по растяжке электрического кабеля 4 х 240 и в результате переноса кабеля получил травму позвоночника.
Так, во время переноса в составе 19-ти работников, один из них поскользнулся, поднимаясь по ступеням кабельной эстакады, в результате чего электрический кабель упал с его плеча, а впереди идущий [Ж.] Р.Ж. почувствовал увеличение веса, потерял равновесие и упал на правое колено, получив травму позвоночника из-за повышенной нагрузки на корпус тела.
Работодателем было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт № (л.д. 16-21).
Причинами несчастного случая установлены: низкий контроль со стороны должностного лица, нарушение требований ст. 214 ТК РФ, Инструкции по охране труда № п. 1.11 (в).
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: [Ж.] Р.Ж., Эмирсалиев С.Э. (мастер), [О.] А.П. (мастер участка), что следует из п. 10 акта.
Так, [Ж.] Р.Ж. нарушил положения ст. 214 ТК РФ в части соблюдения требований охраны труда.
Эмирсалиев С.Э. мастер УММР ООО «Интерстрой» нарушил положения ст. 72.1 ТК РФ - перемещение работников для выполнения временной работы.
[О.] А.П. нарушил пункты 2.10, 2.12, 2.13, 4.3 должностной инструкции мастера (л.д. 91-92), а также п. 1.11 (в) Инструкции по охране труда №, согласно которому разрешено проходить только в местах, предназначенных для прохода и обозначенных указателями (л.д. 77-78).
Данные обстоятельства отражены в акте о несчастном случае (л.д. 16-21), который сторонами не оспорен, незаконным не признан, в виду чего, берется судом за основу.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.
Таким образом, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В данном случае, учитывая, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на предприятии ответчика, суд пришел к выводу, что ООО «Интерстрой» обязан возместить причиненный работнику моральный вред.
При определение размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
04.01.2017 года [Ж.] Р.Ж. поступил в стационар «ЦРБ МО Темрюкского района Краснодарского края» с диагнозом: <данные изъяты>. Отказался от стационарного лечения, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 11).
Истец проходил амбулаторное лечение с 04.01.2017 по 22.02.2017 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 13 - 15).
Из предоставленных документов и пояснений представителя истца следует, что истцу инвалидность не устанавливалась, трудоспособен.
С учетом степени тяжести причиненного истцу вреда, вины ответчика, не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, нарушений требований охраны труда со стороны самого истца, обстоятельств дела и несчастного случая, степени понесенных истцом страданий, периода лечения, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск частично, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.
Согласно договору от 12.12.2019 года [Ж.] Р.Ж. поручил [Н.] Р.Р. оказать юридические услуги по взысканию с ООО «Интерстрой» морального вреда, причиненного 04.01.2017 года. В перечень услуг включено: консультирование, формирование пакета документов, составление иска, представительство в суде первой и второй инстанции, разъяснение решения суда (п. 1, 2 договора, л.д. 22).
Цена услуг сторонами определена в 15 000 руб., которая оплачена на момент подписания договора (п. 4).
Учитывая принцип разумности и справедливости, небольшую сложность дела, а также объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке и двух судебных заседаниях, которые не были продолжительными, частичное удовлетворение требований, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб. Оплату в сумме 15 000 руб. суд находит завышенной.
При этом, судом учтено, что услуги по представительству в апелляционной инстанции и разъяснению решения суда еще не оказаны, в связи с чем, оплата за них не может быть взыскана.
С доводами ответчика в той части, что оплата не подтверждена документально (л.д. 49), суд не может согласиться, поскольку факт оплаты подтвержден условиями договора (п. 4, л.д. 22), пояснениями [Н.] Р.Р., что не противоречит положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования [Ж.] [Р.] [Ж.] удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу [Ж]а [Р]а [Ж]а в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» [Ж]у [Р.] [Ж.] отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в доход муниципального бюджета «МО [С.] ГО» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через [С] районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья [Ж.] с.а.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ИНТЕРСТРОЙ: 13 отзывов →
В данной организации любят финансовые махинации. Устраивают по одному договору. Затем начинают переигрывать оплату труда, после меняют должность и оплату труда без согласия работника. Работник не может быть уверен в том, сколько и когда он получит. Я работал не долго, 4 месяца. Но за это время, зарплата поменялась 2 раза и плюсом мне приписали должность без моего согласия. Соответственно изменив у...
Уважаемые соискатели будте осторожны при принятии решения устроится на работу к [И.] С.Г. Он сейчас набирает народ в Венесуэлу. Я там работал с ним расскажу как обстоят дела, проработали почти пять месяцев хотя в Москве договаривались на три, деньги заплатил за сентябрь (сейчас на дворе Новый год) должен за три месяца 270000 рублей, нас ездило 50 человек и всем должен примерно так же, по договору ...
Работаю в фирме "Интерстрой" с мая 2018 года.Работаем на нефтезаводе за приличную зарплату. Все устраивает....
Самая отвратительная компания, в которой когда-либо работал. Руководство не понимает, что происходит на строительной площадке. Требует результата, хотя со своей стороны даже обычную бумагу А4 не поставляют на площадку. Практически все работают только языком, рассказывая о светлом будущем. Зарплаты выплачивают кусками, а ИТР составу не выплачивают по несколько месяцев. При увольнении можно забыть о...
Люди, не стройте иллюзий, здесь вы потеряете время, вас назовут последними уродами и кинут на зарплату. ИТР состав, если вы думаете, что вас это не коснется, то когда в итоге вы придете к этому варианту, вспомните, что вас предупреждали. Люди, запомните эти фамилии: [П.] [Д.] [А.] [М.] [А.] [Н.] Это люди без чести и достоинства. Они будут обещать золотые горы, но в итоге, мило улыбаясь сольются и ...
