ООО "ИЦ ЛСК": Судебное решение по иску о выплате заработной платы и компенсаций.
Номер дела: 2−2154/2022 ~ М-1637/2022
Дата решения: 07.12.2022
Дата вступления в силу: 05.04.2023
Истец (заявитель): [М.] [Д.] [В.]
Ответчик: ООО «ИЦ ЛСК»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу2−2154(2022)
уид № 24rs0002−01−2022−002474−21
решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи [И.] Е.А.,
с участием истца [М] Д.В.,
при секретаре [Б.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория Строительного Контроля» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о переводе на другую должность, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, командировочных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[М] Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория Строительного Контроля» (далее ООО «ИЦ ЛСК») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, командировочных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 24.02.2021 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполнял работу в должности <данные изъяты> с 25.02.202 по 13.01.2022. При приеме на работу руководителем общества ему был назван размер заработной платы в 110 000 руб. в месяц при 40-часовой рабочей неделе, из которых 30 000 руб. командировочные по 1000 руб. в день. Свои обязанности он должен был выполнять на объектах ЗФ АО «Норильский никель» в г. Норильске и указанный размер заработной платы является минимальным для инженерно-технического работника в районе, приравненном к Крайнему Северу. Поскольку по данным налогового органа обособленное подразделение общества в г. Норильске отсутствует, свою работу в г. Норильске он полагал служебными командировками. Фактически он работал в г. Норильске с 24.02.2021 по 05.04.2021, с 07.06.2021 по 23.07.2021 и с 11.08.2021 по 01.10.2021, с октября 2021 г. по январь 2022 г. он находился в отпуске без содержания, впоследствии уволен по собственному желанию. Также он с 25.04.2021 по 31.05.2021 как работник ООО «ИЦ ЛСК» находился на Кутынском месторождении Хабаровского края АО «Полиметалл», где выполнял обязанности <данные изъяты> на объектах ООО «СВА-Энерго», работа велась им вахтовым методом при 10-часовом рабочем дне без выходных. Между тем, за май-сентябрь 2021 г. заработная плата была ему начислена и выплачена не в полном объеме, хотя уведомлений работодателя об изменении оклада он не получал. Считая, что при среднечасовой оплате в 460 руб. с учетом оплаты работы в выходные и праздничные дни мая 2021 г. ему подлежала начислению заработная плата в сумме 588 115 руб., командировочные в сумме 115 000 руб., с учетом выплаченной заработной платы [М] Д.В просил взыскать в его пользу с ответчика недоначисленную заработную плату в сумме 284 146 руб., командировочные 115 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 66 240 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 7380 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Дополнив исковые требования, [М] Д.В. просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы ООО «ИЦ ЛСК» № ИЦ лск/2021−51 от дд.мм.гггг о переводе его на другую работу с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и № 39 от 31.08.2021 о переводе с 01.09.2021 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что каких-либо дисциплинарных взысканий, указанных в приказе от 01.05.2021, он не имел, в установленном порядке служебных проверок в отношении него не проводилось, ненадлежащего исполнения обязанностей не допускал, заявлений о переводе не подавал, с приказами о переводе ознакомлен не был, своего согласия на изменение условий труда не давал (л.д. 158, 194).
Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена [Г.] инспекция труда в Красноярском крае.
В судебном заседании истец [М.] Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений, также суду пояснил, что при приеме на работу к ответчику он трудовой договор не подписывал, с приказом о приеме на работе не был ознакомлен, подпись в приказе об увольнении выполнена не им. Все условия об оплате труда и организации работы им с директором ООО «ИЦ ЛСК» согласовывались только устно, приказы о направлении в командировку не издавались, имелись только приказы о возложении обязанностей для предъявления контрагентам. Для работы в г. Норильск он выезжал за счет работодателя, который возмещал ему расходы на перелет, обеспечивал служебным транспортом и жильем в г. Норильске. Выплата заработной платы осуществлялась ответчиком только на банковскую карту, куда также перечислялись денежные средства для оплаты накладных расходов во время работы. Работа в г. Норильске выполнялась им в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели, в периоды, когда работа на объектах строительства не выполнялась, он возвращался в г. Ачинск, подавая заявления о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска. Настаивал, что местом его работы являлось место нахождения работодателя в г. Красноярске, а в г. Норильск он направлялся в командировку. Помимо этого с 25.04.2021 по 31.05.2021 при выполнении работы по поручению ООО «ИЦ ЛСК» на Кутынском месторождении Хабаровского края АО «Полиметалл» он выполнял обязанности специалиста лаборатории строительного контроля на объектах ООО «СВА-Энерго» в том числе в нерабочие и праздничные дни, а составленный ответчиком табель учета рабочего времени за май 2021 г. по количеству рабочих дней и отработанному времени неверен. Сообщил, за весь период работы у ответчика им при предъявлении иска рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней как за год работы при наличии у него права на 24 дня дополнительного отпуска в связи с работой в местности, приравненной к Крайнему Северу. Считал представленные ответчиком документы о его трудовой деятельности фиктивными и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку выплату с компенсацией за неиспользованный отпуск в январе 2022 г. он фактически не получал (л.д. 98, 154).
Представитель ответчика ООО «ИЦ ЛСК», надлежащим образом извещенный о назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи судебным сообщением и соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил. В направленных письменных отзывах и ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Я.И. [Л.] действующий по доверенности от 12.03.2021 (л.д. 125), против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что при приеме на работу истец был ознакомлен со всеми действующими на тот момент локальными актами, которые были ему предоставлены руководителем обособленного подразделения [Ч.] Р.М., но таковое ознакомление не было оформлено письменно. В последующем при издании приказов в отношении истца ему указанные документы также предоставлялись для ознакомления и выдавались экземпляры документов, которые не были возвращены ответчику подписанными. Тем самым считал, что согласие работника на изменение должности присутствовало и получалось ответчиком заранее, о чем свидетельствует, в том числе, бездействие истца по оспариванию решений работодателем и фактическое получение им оплаты. При этом первоначально истец был принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом в размере 30 910 руб., впоследствии в связи с допущенными нарушениями дисциплины истец был переведен на должность <данные изъяты> (приказ № ИЦ лск/2021−51 от 31.05.2021), а на основании приказа № 39 от 31.08.2021 истец был переведен на должность «специалист по лабораторному контролю» с тарифной ставкой 12 792 руб. Также указал, что в п. 3 Трудового договора сторонами согласовано, что истец будет выполнять трудовую функцию в обособленном подразделении в г. Норильске, данное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме на работу, штатными расписаниями и расчетными листками. Тем самым местом работы истца являлся г. Норильск и выполнение истцом трудовой функции и нахождение его в г. Норильске не является командировкой, вследствие чего у ООО «ИЦ ЛСК» не возникло обязательство по оплате командировочных в размере 115 000 руб. В свою очередь, утвержденное Положение о работе вахтовым методом в ООО «ИЦ ЛСК» отсутствует, а по условиям заключенного обществом с ООО «СВА-Энерго» договора на оказание услуг по лабораторному контролю от 10.03.2021 доставка представителей ООО «ИЦ ЛСК», включая истца, на объект в Тугуро-Чумиканском районе на месторождение «Кутынское рудопроявление» и обеспечение места для проживания и питания осуществлялась силами и за счет ООО «СВА-Энерго». Поэтому представитель считал, что ответчика отсутствуют обязательства по оплате командировочных и иных затрат в адрес истца в связи с выполнением им работ на месторождении «Кутынское рудопроявление». В связи с этим представитель ответчика считал, что исходя из фактически отработанного истцом времени с учетом отпусков по собственному желанию ответчиком начислена истцу заработная плата, которая выплачена в полном размере, а право на ежегодный оплачиваемый отпуск в силу ст. 122 ТК РФ и компенсацию неиспользованного отпуска у истца не возникло, так как с учетом отпусков без сохранения заработной платы [М] Д.В. не имел 6 месяцев непрерывной работы у ответчика. В связи с данными обстоятельствами у истца не возникло право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 87, 128, 182−183).
Представитель третьего лица [Г.] инспекции труда по Красноярскому краю, извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением и соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражения по заявленным требования не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования [М] Д.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенные условия Трудового договора указываются в трудовом соглашении: к существенные условиям труда относятся размер заработной платы, режим рабочего времени и отдыха, условия, определяющие характер работы, условия, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего Трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, — трудовым договором.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Как следует из материалов дела, ООО «ИЦ ЛСК» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1 172 468 023 485 с 11.04.2017, основным видом деятельности общества в ЕГРЮЛ значится деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора (л.д.10−13).
[М] Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИЦ ЛСК» с 25.02.2021 по 18.01.2022, работал в должности <данные изъяты> обособленного подразделения г.Норильска, сведения о чем представлены в Пенсионный фонд РФ (л.д.7−8).
25.02.2021 ООО «ИЦ ЛСК» составлен трудовой договор, которым [М] Д.В. принимается на работу по основному месту работы на неопределенный срок на должность специалиста по техническому надзору обособленного подразделения г. Норильска с установлением оклада в 30 910 руб., районного коэффициента в сумме 24 728 руб. (80%) и надбавки в сумме 24 728 руб. (80%) (л.д. 106−107).
Приказом от 25.02.2021 № 3 [М] Д.В. принят на работу в соответствии с условиями указанного Трудового договора (л.д. 108).
Представленные ответчиком трудовой договор и приказ о приеме на работу подписи работника [М] Д.В. не содержат.
Приказом ООО «ИЦ ЛСК» № ИЦ лск/2021−51 от 31.05.2021 [М] Д.В. на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания с 01.06.2021 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 189).
Приказом ООО «ИЦ ЛСК» № 39 от 31.08.2021 [М] Д.В. с 01.09.2021 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> обособленного подразделения г. Норильская с окладом 12 792 руб., районным коэффициентом 1, 8, надбавкой 80% (л.д. 109).
Приказом ООО «ИЦ ЛСК» № 1 от 13.01.2022 трудовой договор с [М] Д.В. расторгнут с 13.01.2022 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 90).
Разрешая исковые требования [М] Д.В. о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о переводе на другую работу от 31.05.2021 и 31.08.2021, суд приходит к следующим выводам.
В штатном расписании ООО «ИЦ ЛСК» на 2021 г. оклад специалиста по техническому надзору обособленного подразделения г. Норильска установлен в 30 910 руб., лаборанта — 26 530 руб. (л.д. 110).
С 31.08.2021 в ООО «ИЦ ЛСК» введено штатное расписание, предусматривающее должность специалиста по строительному контролю обособленного подразделения г. Норильская с окладом 12 792 руб., районным коэффициентом 1, 8, надбавкой 80%. В данном штатном расписании должность специалиста по техническому надзору обособленного подразделения г. Норильска отсутствует (л.д. 111).
Между тем, статья 72 ТК РФ устанавливает, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае при издании приказа от 31.05.2022 работодатель допустил прямое нарушение положений ст. 192 ТК РФ, со ссылкой на приказ без номера и даты о наложении дисциплинарного взыскания в отношении [М] Д.В. переведя истца на иную нижеоплачиваемую должность, тем самым по сути повторно применив дисциплинарное взыскание, не предусмотренное законом.
При этом приказ, явившийся основанием для перевода [М] Д.В. на должность лаборанта, суду не представлен.
В свою очередь, в силу приведенных норм Трудового законодательства соглашение сторон Трудового договора может быть изменено либо с согласия работника, либо при наличии фактических изменений условий труда, делающих невозможным сохранение установленной продолжительности рабочей недели. Положения частей 1 и 4 статьи 8, статьи 74 ТК РФ с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусматривают, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора должно являться следствием изменения организационных или технологических условий труда и не должно ухудшать положение работников по сравнению с прежними условиями трудовых договоров.
Однако в подтверждение законности и обоснованности приказа от 31.08.2021 о переводе [М] Д.В. на должность специалиста по строительному контролю с уменьшением размера оплаты труда ответчиком документы, достоверно подтверждающие соблюдение установленного ст.ст. 72, 74 ТК РФ порядка изменения условий Трудового договора, в том числе приказ о возложение на подписавшего приказ Р.М. [Ч.] полномочий по исполнению обязанностей директора общества, уведомление о предстоящем изменении условий труда, заявление сотрудника о переводе либо соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора, не представлены. Подписи истца в названных приказах отсутствуют.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования [М] Д.В. о признании незаконными приказов о переводе удовлетворить, признав незаконными приказы ответчика № ИЦ лск/2021−51 от 31.05.2021 и № 39 от 31.08.2021 о переводе истца на другую работу.
Оценивая доводы [М] Д.В. о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, суд полагает возможным с ними согласиться.
Исходя из изложенных выше выводов о незаконности приказов от 31.05.2021 и 31.08.2021 о переводе истца и изменении условий Трудового договора с ним, начисление истцу заработной платы за отработанное время должно производиться в соответствии с приказом о приеме на работу в размере, предусмотренном штатным расписанием ООО «ИЦ ЛСК» для должности специалиста по техническому надзору в размере 80 366 руб. за полностью отработанный месяц.
Оснований для начисления заработной платы в заявленном [М] Д.В. размере 80 960 руб. в месяц не имеется, поскольку соглашение об установлении такового размера оплаты труда сторонами достигнуто не было.
В то же время, суд полагает необоснованным утверждение истца о наличии у работодателя обязанности по оплате суточных в размере 1000 в день в связи с направлением работника в командировку.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Как установлено статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 и 3 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Пунктом 17 Положения определена необходимость выплаты суточных, как при проезде по территории Российской Федерации, так и при проезде по территории иностранного государства.
Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы.
Из представленных ответчиком ООО «ИЦ ЛСК» документов усматривается, что [М] Д.В. был принят на работу в обособленное подразделение общества в г. Норильске, которое предусмотрено штатным расписанием ответчика, приказом о приеме на работу истцу установлен районный коэффициент и надбавка в размере, предусмотренном для г. Норильска.
Приказов о направлении истца в командировки из г. Ачинска в г. Норильск в деле не имеется, как и доказательств того, что до и после выполнения работ, которые истец считает командировками он выполнял работу по месту нахождения работодателя в г.Красноярске, при этом в г. Красноярске какого-либо места работы на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика истец не имел, местом проживания истца в период работы у ответчика являлся г. Ачинск.
Причин ставить под сомнение представленный ООО «ИЦ ЛСК» приказ о приеме на работу [М] Д.В. у суда нет, сведения о работе истца в обособленном подразделении работодателя также отражены пенсионным органом в данных о трудовой деятельности истца
Доводы [М] Д.В. об отсутствии в ООО «ИЦ ЛСК» обособленного подразделения ввиду невнесения сведений о подразделении в ЕГРЮЛ суд находит основанными на неверном применении закона.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений об отражении в выписке ЕГРЮЛ сведений о внутренних структурных подразделениях юридических лиц.
Часть 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации определяет любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
Таким образом, характер работы [М] Д.В. в спорный период в г. Норильске критериям служебной командировки не соответствовал, за иные периоды работы требований о взыскании суточных не заявлены, и, следовательно, правовые основания для начисления истцу суточных не имеется.
Однако в период с 25.04.2021 по 30.05.2021 [М] Д.В. в качестве сотрудника ООО «ИЦ ЛСК» находился на месторождении «Кутынское» Хабаровского края, где выполнял обязанности специалиста лаборатории строительного контроля, что подтверждается справкой ООО «СВА-Энерго» (л.д. 99).
Между ООО «ИЦ ЛСК» и ООО «СВА-Энерго» заключен договор от 10.03.2021 на оказание услуг по лабораторному контролю на объекте сопровождения по адресу Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, месторождение «Кутынское рудопроявление» (л.д.184−187).
В своей справке ООО «СВА-Энерго» указало, что с 25 по 30 апреля 2021 года [М] Д.В. находился на обсервации в г. Хабаровские, после чего с 30.04.2021 по 30.05.2021 выполнял работы на Кутынском месторождении в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края вахтовым методом при 10-часовом рабочем дне.
Указанная справка ответчиком ООО «ИЦ ЛСК» не опровергнута, иные данные об организации работы [М] Д.В. с 25.04.2021 по 30.05.2021 либо доказательства выполнения им работы в другом режиме не представлены.
В табеле учета рабочего времени [М] Д.В. за апрель-май 2021 г. дни с 26 апреля по 3 мая 2021 г. обозначены как работа в режиме 5-дневной рабочей недели, далее с 04 по 14 мая 2021 отмечены дни с кодом отпуска без сохранения заработной платы, а с 15 по 31 мая 2021 г. — вновь работа в режиме 5-дневной рабочей недели (л.д. 117 оборот, 118).
Данный табель учета рабочего времени истца противоречит перечисленным доказательствам, заявления работника о предоставлении ему с 04 по 14 мая 2021 г. отпуска без сохранения заработной платы не представлены.
При этом вылет [М] Д.В. в г. Хабаровск имел место 25.04.2021 в 23:40 ч. Время нахождения работника в пути к месту работы не относится к рабочему, поскольку не является временем исполнения работником своих трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 91 ТК РФ), в связи с чем оплате истцу подлежит время работы в Хабаровском крае с 26 апреля по 30 мая 2021 г.
В июне 2021 г. по данным авиабилетов [М] Д.В. прибыл на рабочее место 07.06.2021 и убыл из г. Норильска 23.07.2021 (л.д. 40−41), чему также противоречат составленные работодателям табели учета рабочего времени как в сторону уменьшения рабочего времени в июне 2021 г., так с увеличением количества рабочих дней в июле 2021 (л.д. 118оборот-119).
Вновь прибытие [М] Д.В. на рабочее место в г. Норильске состоялось 11.08.2021 (л.д.42).
В отсутствие приказов о предоставлении [М] Д.В. отпуска без сохранения заработной платы в июле 2021 г. суд считает необходимым при расчете заработной платы исходить из представленных истцом доказательств.
Кроме того, в мае 2021 г. [М] Д.В. осуществлялась трудовая деятельность в нерабочие праздничные дни.
На основании ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Порядок расчета часовой ставки из оклада каким-либо единым для всех работодателей нормативным правовым актом не предусмотрен.
Согласно п.3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. [А.] К.К. [Б.] и других» часть первая статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы — оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной и нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных и тем самым — к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Соответственно при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Аналогичные разъяснения содержаться и в Письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 ноября 2018 года № 14−1/В-872 «О повышенной оплате труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни», в котором указано, что при привлечении работников заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Выявленный в Постановлении Конституционного Суда от 28 июня 2018 года № 26-П конституционно- правовой смысл части первой статьи 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.
[М] Д.В. привлекался к работе в праздничные дни 1 и 9 мая и выходные дни в общем количестве 12 дней.
Доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялись отгулы за работу в праздничные дни, материалы дела не содержат.
Таким образом, за отработанные праздничные часы истцу подлежала начислению оплата исходя из следующего расчета:
заработная плата за месяц + 160% / фактически отработанное время = оплата за один день работы.
Оплата работы в выходные и праздничные дни производится в одинарном размере дневного заработка за 1 день, так как работа выполнялась в пределах месячной нормы рабочих дней, и в двойном размере за 11 дней, работа выполнялась за пределами месячной нормы рабочих дней.
Всего размер заработной платы, подлежавшей начислению [М] Д.В., составит:
2021 г.
Норма, дни
Факт,
дни
начислено оклад за отработанное время, руб.
3/п +80% + 80%, руб.
Выход, ные
дни
Выход.ные руб.
всего к оплате, руб.
Февраль
19
2
3253, 68
8459, 58
0
0
8459, 58
Март
22
22
30 910
80 366
0
0
80 366
Апрель
22
8
11 240
29 224
0
0
29 224
Май
19
30
48805, 26
126893, 68
11
73464, 71
200358, 39
Июнь
21
17
25022, 38
65058, 19
0
0
65058, 19
июль
22
17
23 885
62 101
0
0
62 101
август
22
15
21 075
54 795
0
0
54 795
сентябрь
22
22
30 910
80 366
0
0
80 366
Итого
580728, 16
С учетом сведений о начисленных и выплаченных работодателем [М] Д.В. суммах заработной платы (л.д.17−23, 112, 83) недополученная сумма заработка составит 258 279, 16 руб. исходя из расчета:
2021 г.
всего к начислению, руб.
Начислено
Оплачено, руб.
ндфл
Долг, руб.
Февраль
8459, 58
8459, 58
7359, 58
1099, 74
0, 26
Март
80 366
80 366
80 919
10447, 58
0
Апрель
29 224
29 244
25 425
3801, 72
17, 28
Май
200358, 39
46527, 68
40478, 68
6048, 60
153830, 71
Июнь
65058, 19
68 978
60 011
8967, 14
0
июль
62 101
31353, 63
27277, 63
4075, 97
30747, 37
август
54 795
28218, 26
24549, 26
3668, 37
26576, 74
сентябрь
80 366
33259, 20
28936, 20
4323, 70
47106, 80
580728, 16
326 406, 35
258 279, 16
В расчетном листе [М] Д.В. за июнь 2021 г. задолженность за работником не значится, указываемые истцом сведения о перечислении ему заработной платы соответствуют данным расчетных листов, а направленные ООО «ИЦ ЛСК» чеки о перечислении денежных средств на счет [М] Д.В. назначения платежа не содержат, в связи с чем не учитываются судом как данные о выплате заработной платы.
При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 3, 4), поскольку при расчете был неверно определен размер подлежавшей начислению заработной платы, расчет составлен исходя из неверных данных о среднедневном заработке с арифметическими ошибками, в связи с чем размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.
Согласно положениям п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 Налогового кодекса РФ, выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектомналогообложенияи подлежит включению вналоговуюбазу по налогу на доходы физических лиц (ндфл). В силу п. 4 ст.226Налоговогокодекса РФ налоговыеагенты обязаны удержать начисленную суммуналогана доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку суд не являетсяналоговымагентом по отношению к истцу, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит наналоговомагенте — работодателе. Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в судебном порядке, ее расчет производится безвычетаподоходногоналога.
Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью защиты трудовых прав истца [М] Д.В. суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и определить общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ООО «ИЦ ЛСК» в пользу [М] Д.В., в размере 258 279, 16 руб.
Как установлено ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При увольнении истца ООО «ИЦ ЛСК» 30.03.2021 [М] Д.В. подлежала начислению и выплате компенсация за неиспользованный отпуск. [Т.] компенсация по данным расчетного листа за январь 2022 г. начислена истцу работодателем в сумме 54787, 46 руб. (л.д. 112 оборот).
Статья 121 РФ предусматривает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года;
Следовательно, в силу прямого указания закона в стаж [М] Д.В. для получения отпуска подлежат включению все периоды как фактически отработанного времени, так и периоды отсутствия на работе по уважительным причинам с сохранением за ним места работы (выходные дни, отпуск без сохранения заработной платы в пределах 14 дней).
По данным табеля учета рабочего времени [М] Д.В. на основании его заявления с 06 по 23 апреля 2021 находился в отпуске без сохранения заработной платы, 14 дней из которого включаются в стаж для предоставления отпуска (л.д.115).
На основании ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера (к которым постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 1946 отнесен г. Норильск), — 24 календарных дня.
Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (в ред. от 20.04.2010), предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
То есть, так как с октября 2021 г. истец рабочих дней не имел, его стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом отработанного времени с 25.02.2021 по 13.01.2022 составит всего 7 полных месяцев, что дает право на 30 дней оплачиваемого отпуска.
В соответствии с п. 4, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством рф.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
С учетом подлежавшей начислению [М] Д.В. за отработанный период заработной платы в сумме 580728, 16 руб. и количества отработанных им дней 166, 88 (4, 18+29, 3+9, 77+29, 3+23, 44+21, 74+19, 85+29, 3), среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составит 3479, 91 руб. (580728, 26 руб. /166, 88), а компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в сумме 104397, 30 руб. (3479, 91руб.х30 дней отпуска).
Возражения ответчика относительно начисления [М] Д.В. компенсации за неиспользованный отпуск суд находит основанным на неправильном понимании и толковании положений ст. 122 ТК РФ, поскольку данная норма закрепляет лишь порядок предоставления ежегодного очередного отпуска и под непрерывной работой следует понимать период с даты заключения Трудового договора.
Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
В выписке по банковскому счету истца [М] Д.В. перечисление указанной в расчетном листе компенсации за неиспользованный отпуск не усматривается, в связи с чем взысканию с ООО «ИЦ ЛСК» подлежит взысканию компенсация в сумме 104397, 30 руб.
На основании ст. 236 ТК РФ (в ред. до 03.10.2016 г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 236 ТК РФ в ред. с 03.10.2016 г. предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В данном случае представленным ООО «ИЦ ЛСК» трудовым договором с истцом сроки выплаты заработной платы установлены как 10 и 25 число каждого месяца. Расчет с [М] Д.В. при увольнении должен был быть произведен в день увольнения 13.01.2022.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы [М] Д.В. за заявленный период, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме на дату предъявления иска 06.05.2022 в 61834, 63 руб. руб. из расчета:
Месяц
Сумма долга, руб.
Сумма денежной компенсации в руб.
Начало просрочки
Февраль
0, 26
11.03.2021
0, 05
Апрель
17, 28
08.05.2021
3, 83
Май
153830, 71
11.06.2021
32299, 33
июль
30747, 37
11.08.2021
5739, 52
август
26576, 74
11.09.2021
4603, 98
сентябрь
47106, 80
09.10.2021
7568, 50
январь 2022
104397, 30
14.01.2022
11619, 42
Итого
61834, 63
Также согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных в судебном заседании нарушений законных трудовых прав и интересов истца, в том числе невыплатой в течение длительного периода времени заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 8 045, 11 руб.
Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [М] Д.В. удовлетворить частично.
Признать приказы общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория Строительного Контроля» № ИЦ лск/2021−51 от 31 мая 2021 года и № 39 от 31 августа 2021 года о переводе [М] Д. В. на другую работу незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория Строительного Контроля» в пользу [М] Д. В. задолженность по заработной плате в сумме 258 279 рублей 16 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 104 397 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 61 834 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 434 511 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория Строительного Контроля» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 8 045 (восемь тысяч сорок пять) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. [И.]
