ООО "Кирпич": Суд признал незаконным приказ о простое и взыскал задолженность по зарплате.

Номер дела: 2−2405/2022 ~ М-482/2022

Дата решения: 28.04.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Г.] [А.] [Э.] [Р.] [Д.] [М.]

Ответчик: ООО «Кирпич»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

66rs0001−01−2022−000571−77

2−2405/2022

Мотивированное решение изготовлено

11.05.2022

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Р.] А.А., при секретаре [О.] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [Д.] [М.] [Г.] Анны Эдуардовны к ООО «Кирпич» об оспаривании приказа, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

дд.мм.гггг между истцом [Р.] Д.М. и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность технического лидера с должностным окла<адрес> 931 рубль (с учетом районного коэффициента 15%, включая НДФЛ 13%).

Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад 172 413 рублей (с учетом районного коэффициента 15%, включая НДФЛ 13%).

дд.мм.гггг между истцом [Г.] А.Э. и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в организацию ответчика на должность руководителя группы формирования единого номенклатурного справочника с должностным окла<адрес> 459 рублей 78 копеек (с учетом районного коэффициента 15%, включая НДФЛ 13%).

На основании приказа от дд.мм.гггг № работодателем был введен с дд.мм.гггг режим простоя.

Истцы полагают приказ о введении простоя незаконным, так как не имеется экономических оснований для объявления простоя,

дд.мм.гггг истцы были уволены.

Истцы, уточнив требования, просили:

- признать незаконным приказ от дд.мм.гггг №;

- взыскать с ООО «Кирпич» в пользу <ФИО>6 задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным трудовым договором окладом и фактически выплаченными денежными средствами в размере 216 901 рубль 49 копеек;

- взыскать с ООО «Кирпич» в пользу [Г.] А.Э. задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным трудовым договором окладом и фактически выплаченными денежными средствами в размере 93 109 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, представлять свои интересы доверили представителям.

В судебном заседании представители истцов требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представители истцов не возражают.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом [Р.] Д.М. и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность технического лидера с должностным окладом 137 931 рубль (с учетом районного коэффициента 15%, включая НДФЛ 13%).

Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад 172 413 рублей (с учетом районного коэффициента 15%, включая НДФЛ 13%).

дд.мм.гггг между истцом [Г.] А.Э. и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в организацию ответчика на должность руководителя группы формирования единого номенклатурного справочника с должностным окладом 80 459 рублей 78 копеек (с учетом районного коэффициента 15%, включая НДФЛ 13%).

На основании приказа от дд.мм.гггг № работодателем был введен с дд.мм.гггг режим простоя в отношении всех подразделений, за исключением работников: главный бухгалтер <иные данные> юрисконсульт <ФИО>7 Работникам время простоя согласно ст.157 Трудового Кодекса РФ оплачивать в размере не менее двух третей средней заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дд.мм.гггг принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении».

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии с требованиями ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч.1 ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз.5 ч.2 ст.57 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.2 ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Нарушение работодателем условий Трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.

Частью 1 ст.155 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, то есть обеспечить работника работой в объеме, не менее норм выработки (рабочего времени).

Суд полагает, что у работодателя не имелось оснований для объявления в спорные периоды простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, так как в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт невозможности выполнения истцом должностных обязанностей по экономическим причинам.

Таким образом, суд признает незаконным приказ от дд.мм.гггг №.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о законности объявления ответчиком простоя в спорный период и снижения зарплаты не имеется, истцы в спорный период работой обеспечены не были, расчет, приведенный истцами в исковом заявлении и уточненных требованиях, ответчиком не оспаривается и признается судом верным, поскольку произведен исходя из установленного должностного оклада по условиям Трудового договора, с учетом произведенных ответчиком выплат, суд взыскивает с ООО «Кирпич» в пользу <ФИО>6 задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным трудовым договором окладом и фактически выплаченными денежными средствами в размере 216 901 рубль 49 копеек; в пользу [Г.] А.Э. задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным трудовым договором окладом и фактически выплаченными денежными средствами в размере 93 109 рублей 55 копеек.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194−198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Иск [Р.] [Д.] [М.] [Г.] Анны Эдуардовны к ООО «Кирпич» об оспаривании приказа, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ ООО «Кирпич» от дд.мм.гггг №.

Взыскать с ООО «Кирпич» в пользу [Р.] [Д.] [М.] задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным трудовым договором окладом и фактически выплаченными денежными средствами в размере 216 901 рубль 49 копеек.

Взыскать с ООО «Кирпич» в пользу [Г.] Анны Эдуардовны задолженность по заработной плате в виде разницы между установленным трудовым договором окладом и фактически выплаченными денежными средствами в размере 93 109 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Кирпич» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья