ООО Комбинат ЖБИ: невыплата зарплаты

Дело № 2-278/2019

решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания [Ш.] Н.М.,

с участием прокурора – помощника Долинского городского прокурора Чернышевой А.В., представителя ответчика – [Т.] В.В., действующего на основании доверенности от 1 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах [Б] [Т.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

Долинский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что истец Богданова Т.В. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Комбинат ЖБИ» принята в указанную организацию по срочному трудовому договору на должность <данные изъяты>) котельной, занятой обслуживанием паровых и водогрейных котлов 3 разряда. 29 декабря 2018 г. срочный договор, заключенный между ООО «Комбинат ЖБИ» и [Б.] Т.В. расторгнут в связи с окончанием срока. Сумма выплат, полагавшихся [Б.] Т.В. при увольнении составляла 46 169 рублей 64 копейки, которая фактически была выплачена [Б.] Т.В. только 6 марта 2019 г., что подтверждено реестром удостоверений КТС. Таким образом, задержка в выплате сумм, причитающихся [Б.] Т.В. при увольнении (с 30 декабря 2018 г. по 6 марта 2019 г.) составила 67 дней.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу [Б] Т.В. сумму процентов за указанный период в размере 1 598 рублей 24 копеек.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Комбинат ЖБИ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец Богданова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

В судебном заседании прокурор Чернышева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тарасов В.В. в судебном заседании в части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы согласился. В части требований о взыскании компенсации морального вреда согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, мотивируя тем, что задержка по выплате заработной платы возникла по вине предыдущего руководства Общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом [Б.] Т.В. и ООО «Комбинат ЖБИ» был заключен трудовой договор от 9 января 2018 г. №, по условиям которого истец на определённый срок (в период с 9 января 2018 г. по 29 декабря 2018 г.) была принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>, занятого обслуживанием паровых и водогрейных котлов 3 разряда (л.д. 7-8).

На основании указанного Трудового договора 9 января 2018 г. был издан Приказ № о приеме на работу [Б] Т.В. в ООО «Комбинат ЖБИ» в должности <данные изъяты>) котельной, занятого обслуживанием паровых и водогрейных котлов 3 разряда (л.д. 9 оборот).

В соответствии с приказом от 29 декабря 2018 г. № Богданова Т.В. была уволена 29 декабря 2018 г.

Согласно списку перечисляемой в банк зарплаты от 14 января 2019 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 46 169 рублей 64 копейки (л.д. 10).

28 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Комбинат ЖБИ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 46 169 рублей 64 копеек (л.д. 11).

Согласно реестру комиссии по трудовым спорам, задолженность по заработной плате с ООО «Комбинат ЖБИ» в пользу [Б] Т.В. была взыскана 6 марта 2019 г. (л.д. 12).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному прокурором, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1 598 рублей 24 копейки.

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный прокурором, поскольку он произведен верно, ответчик, представив бухгалтерскую справку-расчет, согласился с расчетом прокурора.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 598 рубля 24 копейки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

Из данных правовых норм усматривается, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Судом достоверно установлено, что ответчик без законных оснований не своевременно выплатил истцу заработную плату, в результате чего работодателем нарушены трудовые права работника. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании. Поскольку, именно по вине ответчика были не соблюдены требования закона, тем самым нарушены права работника, связанные с исполнением трудовых обязанностей, то требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень нарушений трудовых прав истицы, вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий [Б.] Т.В., а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца до 1 000 рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долинского городского прокурора, действующего в интересах [Б] [Т.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» в пользу [Б] [Т.] [В.] проценты за задержку выплаты суммы при увольнении в размере 1 598 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 2 598 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат ЖБИ» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской