ООО "Красноуральский химический завод": невыплата зарплаты

Дело №2-141/2016

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2016 года

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

14 марта 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в <данные изъяты> главным энергетиком завода. По условиям Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ежемесячный оклад № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном листе в связи с ухудшением здоровья.

При увольнении по собственному желанию, ФИО1 не была выплачена заработная плата в общей сумме №, что составляет пять его окладов. Как выяснилось, в ноябре 2015 года был издан приказ № о лишении его пяти окладов за систематическое невыполнение распоряжений директора.

Считая данный приказ незаконным, ФИО1 просит указанную сумму задолженности взыскать в свою пользу с <данные изъяты>

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с необходимостью восстановления своих трудовых прав в суде. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда № рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска в сумме № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> который также подтверждён трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями об изменении к трудовому договору, записями в трудовой книжке.

Статьёй 21 Трудового Кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьёй 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как утверждает истец, ему установлен ежемесячный оклад в сумме № рублей. В подтверждение чего, в материалах дела представлены его расчётные листки.

В соответствии с частью четвертой ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника оклада или снижение его размера.

Таким образом, лишение ФИО1 ежемесячного оклада (его снижение) в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме № рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Исходя из приведенных выше положений закона, именно работодатель должен доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины и соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, со стороны ответчика <данные изъяты> не исполнено определение суда о подготовке к рассмотрению дела от ДД.ММ.ГГГГ, - не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о признании приказа № от ноября 2015 незаконным.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах дела квитанции, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению иска в сумме № рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ноября 2015 года № о лишении ФИО1 пяти окладов за систематическое неисполнение распоряжений директора <данные изъяты>».

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № рублей, в возмещение морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению иска в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 ФИО5