ООО "Красстройэлектро": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−866/2022 (2−4427/2021;) ~ М-3951/2021

Дата решения: 07.02.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО «Красстройэлектро»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−866/2022

24rs0017−01−2021−007261−78

решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи — [Т.] Н.В.,

при секретаре — [М.] В.Г.,

с участием истца — [Б.] А.А.,

представителя истца — [Х.] В.Е. (по доверенности от 11.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [В.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройэлектро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Б.] В.А. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройэлектро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Красстройэлектро» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. На дату увольнения — дд.мм.гггг ему не была выплачена заработная плата в общей сумме 61 747, 31 рублей. Просит взыскать с ООО «Красстройэлектро» задолженность по заработной плате в размере 61 747, 31 рублей и компенсацию морального вреда в размере 46 051, 20 рублей.

В судебном заседании истец [Б.] В.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца [Х.] В.Е. (действующий на основании доверенности от 11.10.2021 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец уволился дд.мм.гггг, на день увольнения истцу не выплатили заработную плату в размере 61 747, 31 рублей. Просит взыскать моральный вред в размере 46 051, 20 рублей, так как, в связи с неполучением денежных средств семья осталась без средств к существованию.

Представитель ответчика АО ООО «Красстройэлектро» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ООО «Красстройэлектро» (Работодатель), в лице директора [Ф.] С.И. и [Б.] В.А. (Работник) заключили трудовой договор №, согласно которому настоящий договор регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, работа является основной, место работы — ООО «Красстройэлектро», строительно-монтажный участок. Трудовая функция работника: электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда (л.д. 38).

Согласно п. 3.1 Договора работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 12 792, 00 рублей, надбавки к должностному окладу: районный коэффициент — в размере 1, 3 к ставке, окладу; надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями — 30%, премирование и иные выплаты могут устанавливаться работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата выплачивается ежемесячно два раза в месяц 15 числа месяца, следующего за отчетным, а также 30 числа текущего месяца. Выплата заработной платы производится путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или посредством зачисления денежных средств на счет работника, указанный в его заявлении.

дд.мм.гггг ООО «Красстройэлектро» издан приказ № о приеме на работу [Б.] В.А. с дд.мм.гггг в структурное подразделение Строительно-монтажный участок, на должность электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда на основное место работы, сокращённый рабочий день, с тарифной ставкой 12 792, 00 рулей, районный коэффициент — 1, 300, северная надбавка 30%. набд.4, 00, с испытанием на срок 2 месяца (л.д. 37).

дд.мм.гггг ООО «Красстройэлектро» издан приказ № о прекращении с дд.мм.гггг Трудового договора с [Б.] В.А. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 42).

Согласно справке № от дд.мм.гггг, представленной ООО «Красстройэлектро» сумма долга по заработной плате [Б.] В.А. за июнь-июль 2021 года составляет 61 747, 31 рублей.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего Трудового распорядка Трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК рф).

Ответчиком же доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 ТК РФ не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документам следует, что на дату увольнения дд.мм.гггг расчет с работником в полном объеме не произведён, задолженность по заработной плате составила 61 747, 31 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового Кодекса РФ» от дд.мм.гггг N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования [Б.] В.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Б.] [В.] [А.] удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красстройэлектро» в пользу [Б.] [В.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 61 747, 31 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, всего 81 747, 31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В. [Т.]

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022 года