ООО "КФХ "СельхозпродуктПР": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-783/2021 ~ М-782/2021

Дата решения: 19.10.2021

Истец (заявитель): Охинский городской прокурор, [Ю] [Н.] [С.]

Ответчик: ООО "КФХ "СельхозпродуктПР"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-783/2021

65rs0010-01-2021-001187-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – [А.] Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах [Ю.] Надежды [С] к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» о взыскании задолженности по расчету при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах [Ю.] Н.С. к ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР», указывая, что в период с 02.11.2016 по 18.08.2021 истец работала в ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в должности <данные изъяты>, 18.08.2021 года – уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в полном объеме, а именно: не выплатил заработную плату за июль-август 2021 года и компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск в общей сумме 34193 руб. 70 коп., чем нарушил трудовые права истца.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в пользу [Ю.] Н.С. задолженности по расчету при увольнении в размере 34193 руб. 70 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Истец [Ю.] Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Представители ответчика – ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец [Ю.] Н.С. действительно работала в ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в должности <данные изъяты> в период с 02.11.2016 по 18.08.2021. Приказом от 18.08.2021 № 16-к истец уволена 18.08.2021 в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника. Ко дню увольнения истцом не использованы дни отпуска.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Соответственно, не позднее 18.08.2021 года ответчик был обязан выплатить истцу все причитающиеся ей к выплате денежные средства, включая заработную плату за июль-август 2021 года и компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск.

Согласно материалам дела, по состоянию на день увольнения истца ответчик был обязан выплатить ей окончательный расчет в общей сумме 34193 руб. 70 коп., в день увольнения данные денежные средства истцу выплачены не были.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении в размере 34193 руб. 70 коп., эта обязанность не исполнена ответчиком и по состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом.

Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Охинского городского прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расчету при увольнении.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, ее индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ей морального вреда, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящими исками в суд в силу закона.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при разрешении настоящего спора освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах [Ю.] Надежды [С] к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» о взыскании задолженности по расчету при увольнении, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в пользу [Ю.] Надежды [С.] задолженность по расчету при увольнении в размере 34193 (тридцать четыре тысячи сто девяносто три) рубля 70 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по расчету при увольнении обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в пользу [Ю.] Надежды [С.] денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. [А.]

Копия верна. Судья Е.Л. [А.]