ООО "КФХ "СельхозпродуктПР": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-586/2021 ~ М-597/2021

Дата решения: 16.08.2021

Дата вступления в силу: 17.09.2021

Истец (заявитель): [Л.] [Н.] [М.] Охинский городской прокурор

Ответчик: ООО "КФХ "СельхозпродуктПР"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-586/2021

65rs0010-01-2021-000926-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – [А.] Е.Л.,

при секретаре – [С.] И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах [Л.] [Н.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах [Л.] Н.М. к ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР», указывая, что в период с 01.07.2006 истец работает в ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в должности <данные изъяты>. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за апрель-июнь 2021 года в общей сумме 82803 руб. 20 коп., чем нарушил трудовые права истца.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в пользу [Л.] Н.М. задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2021 года в размере 82803 руб. 20 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Рустамова С.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец [Л.] Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Представители ответчика – ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 3.3 действующего в ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» Положения об оплате труда и материального стимулирования работников, утвержденного приказом директора ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» от 27.09.2013 № 02, выплата заработной платы производится два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными или праздничными днями заработная плата выдается перед этими днями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 01.07.2006 по день разрешения настоящего спора судом истец [Л.] Н.М. действительно работает в ООО «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в должности <данные изъяты>.

Соответственно, ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату за апрель 2021 года – не позднее 30.04.2021, заработную плату за май 2021 года – не позднее 30.05.2021, заработную плату за июнь 2021 года – не позднее 30.06.2021.

Согласно материалам дела, в указанные выше даты заработная плата за апрель-июнь 2021 года ответчиком истцу выплачена не была, задолженность по заработной плате за этот период составила 82803 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы за апрель-июнь 2021 года в общей сумме 82803 руб. 20 коп., эта обязанность не исполнена ответчиком и по состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом.

Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Охинского городского прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2021 года.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, ее индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ей морального вреда, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящими исками в суд в силу закона.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при разрешении настоящего спора освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах [Л.] [Н.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в пользу [Л.] [Н.] [М.] задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2021 года в размере 82803 (восемьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 20 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Сельхозпродукт ПР» в пользу [Л.] [Н.] [М.] денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. [А.]

Копия верна. Судья Е.Л. [А.]