ООО "Кэмон-Инжиниринг": Суд удовлетворил частично требования о взыскании компенсаций.
Номер дела: 2−4969/2021 ~ М-4184/2021
Дата решения: 04.06.2021
Истец (заявитель): [З.] [П.] Викторович, Прокуратура г. Сыктывкара
Ответчик: ООО «Кэмон-Инжиниринг»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делууид 11rs0001−01−2021−007538−32 Дело № 2−4969/2021
заочное решение
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи [М.] о.а.
при секретаре [У.] М.С.,
с участием:
помощника прокурора г.Сыктывкара Семеновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
4 июня 2021 г. гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах [З.] [П.] [В] к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах [З.] П.В. к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 12261, 87 рублей с учетом компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что [З] П.В. работал в ООО «Кэмон-Инжиниринг» с …
Как указывает сторона истца, при увольнении [З.] П.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13890, 38 рублей, что подтверждается расчетным листком.
Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению суду документов в обоснование своих возражений, судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доказательств выплаты [З.] П.В. заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу [З.] П.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13890, 38 рублей.
При этом представленный истцом расчет недополученной суммы за вычетом НДФЛ судом не принимается, поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 409, 77 рублей:
- 13890, 38 рублей х 4, 25% / 150×20 дн. = 78, 71 рублей;
- 13890, 38 рублей х 4, 5% / 150×35 дн. = 145, 85 рублей;
- 13890, 38 рублей х 5% / 150×40 дн. = 185, 21 рублей
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 409, 77 рублей.
В силу положений абз. четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает заявленную сумму завышенной.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы, срок нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 872 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах [З.] [П.] [В.] удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кэмон-Инжиниринг» в пользу [З.] [П.] [В.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 409 (четыреста девять) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Кэмон-Инжиниринг» в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. [М.]
…
-
✓ Преимуществакакие? Далее →✗ НедостаткиДля Ф.О. Обращение по поводу нарушений в пиццерии Додо Пицца в Георгиевске (Ставропольский край) Уважаемый Фёдор Владимирович! Меня зовут м.в.б., я работал курьером в пиццерии Додо Пицца в г. Георгиевске, Ставропольский край, с 13 по 24 октября 2025 г. (7 смен). К сожалению, я столкнулся с серьёзными нарушениями, которые противоречат принципам открытости и заботы о сотрудниках, описанным Вами в книге «И ботаники делают бизнес». Надеюсь на Ваше личное внимание к моей ситуации, прежде чем я буду вынужден обращаться в государственные органы. 1. Неоформление и отсутствие документов: Меня приняли на работу без трудового договора, не запрашивали медицинскую книжку, ИНН или трудовую книжку. Зарплата выдавалась наличными без подтверждающих документов, что нарушает ст. 67 Трудового кодекса РФ. В пиццерии курьеры могут трогать еду без медицинской книжки? 2. Принуждение к бесплатной работе без доплат: Помимо обязанностей курьера, меня заставляли бесплатно выполнять функции уборщицы, дворника и надувателя шаров. Руководитель Д. прямо заявил: «Никому за это не платят», хотя совмещение должностей требует письменного согласия и доплаты (ст. 60.2 ТК РФ). Я отказался от неоплачиваемой работы, так как это не входило в мои обязанности. Кроме... Далее →
-
Работали за городом в Усинске, меньше месяца, зарплату не выплатили, управляющий в Усинске С., дурак каких поискать надо, ему только Б. пасти, замашки как у директора, а на деле ноль, ни одной бумажки заполнить не умеет, в балках можно сгореть, проводка мертвая, техника убитая от слова совсем! Работать приходится за специалистов, которых нет: слесарь, сварщик и т.д. Управляющий в технику не укладывается, бывает, пьет с вагона неделями не выходит, с утра за бутылкой и целый день в вагоне, вечером такая же история.. Далее →


