ООО Микрофиннсовая компания "Международный центр кредитования": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2286/2021 ~ М-458/2021

Дата решения: 18.08.2021

Истец (заявитель): [С.] [Н.] [И.]

Ответчик: ООО Микрофиннсовая компания «Международный центр кредитования»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

№2−2286/2021

25rs0001−01−2021−000769−07

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

18.08.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Т.А. [Л.]

при помощнике: Куршакове З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] ФИО5 к ООО Микрофинансовой компании «Международный центр кредитования» о взыскании задолженности по невыплате Дальневосточной надбавки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т, А Н О В И л:

[С]Н.И. обратилась в суд иском к ООО Микрофинансовой компании «Международный центр кредитования» о взыскании расходов, связанных с командировкой, денежные суммы переработок и компенсации за совмещение должностей в 2018г. в размере <данные изъяты>

27.04.2021г. уточнив требования, настаивала на взыскании денежных сумм переработок и компенсации за совмещение должностей в 2018г. в размере <данные изъяты> рублей (с апреля 2018 по август 2018г.). Денежной суммы за невыплаченную Дальневосточную надбавку в размере 20%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

03.06.2021 истец, уточнил размер суммы невыплаченной Дальневосточной надбавки, настаивая на взыскании <данные изъяты> рублей, в остальной части оставив требования без изменений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на удовлетворении. Работодатель не выплачивал надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока (Дальневосточная надбавка).

Стаж ее работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока превышает трехлетний период и значит ей полагается выплата надбавки 30% от заработка.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения и дополнения к возражениям, настаивал на отказе в удовлетворении, в связи с необоснованностью требований, и в связи с пропуском срока, установленного для обращения за разрешением индивидуального Трудового спора по ст. 392 ТК рф.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Истец, [С.] <данные изъяты>, 04.01.1974г.р., согласно сведений паспорта, выданного 20.02.2019г. УМВД России по <адрес>, зарегистрирована <адрес>, с 04.08.2012г.

Как установлено в судебном заседании истец 13.04.2018г. принят на работу в ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» ОП «Владивосток» на должность кассира, приказ № от 13.04.2018.

12.07.2019г. истом и ООО МФК «МЦК» заключен трудовой договор №, с установлением размера оклада <данные изъяты> рублей, выплате районного коэффициента 1, 3.

Также, дд.мм.гггг с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

дд.мм.гггг между сторонами подписано дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг к трудовому договору №, в части изменения графика работы.

02.12.2019г., как указывает истец, переведена на 5-дневную 40 часовую рабочую неделю с «плавающим» выходным днем на должность кассир.

Кроме того, как следует из иска, в связи с отсутствием работников, истец в период с апреля 2018г. до августа 2018г., истец работала за двоих, доплат за сверхурочную работу или совмещение должностей не производилось.

В период с января по июль 2019, истец вновь работал один, но за данный период было оформлено соглашение, изданы приказы №-РВД от 17.06.209г., №РВД от дд.мм.гггг, №-РВД от дд.мм.гггг.

В соответствии и с приказом №-ЛС от дд.мм.гггг истцу установлена доплата за совмещение должностей в размере 10% по совмещаемой должности, в размере 3448 рублей.

Согласно расчета произведенных выплат в 2019г. и 2020г.г. за указанную трудовую деятельность, а именно двойной размер заработной платы (до вычета налога), согласно расчету <данные изъяты>

Компенсация за задержку заработной платы согласно с т. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на октябрь 2020г.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата 1С от дд.мм.гггг № в <адрес> применяется районный коэффициент с 1, 2 до 1, 3.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 Трудового Кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако в настоящее время такой нормативный правовой акт отсутствует. До его принятия размеры районных коэффициентов должны определяться нормативными правовыми актами Союза ССР, действующими в части, не противоречащей трудовому кодексу рф.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 09 января 1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (документ действует в настоящее время) действует выплата процентных надбавок к ой плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не 30% заработка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стаж работы истца на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока превышает трехлетний период, в связи с чем ей полагается выплата надбавки 30% от заработка.

Ответчик в нарушение законодательства РФ данные выплаты не осуществлял, приведенные доводы в письменных возражениях об отсутствии у истца права на данную выплату, в связи с выполнением трудовой деятельности в иных регионах, суд находит несостоятельными.

Проверив расчет задолженности по невыплате Дальневосточной надбавки в размере <данные изъяты> рублей, представленные истцом, с учетом выплат, произведенных ответчиком на основании приказа №9-ЛС от 30.01.2020, суд признает его верным, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 140, 236 ТК РФ, а также условиями Трудового договора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате причитавшихся работнику сумм в размере <данные изъяты> руб. задолженность по выплате Дальневосточной надбавки.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определена судом с учетом степени физических и нравственных страданий Истца и фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, она не имеет профессиональных знаний в области гражданского и гражданского процессуального права, обратилась за профессиональными юридическими услугами и заключила договор оказания юридических услуг, оплатила стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает заявленный размер расходов чрезмерным, с учетом категории спора, объема выполненных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой Истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [С.] ФИО6 к ООО Микрофинансовой компании «Международный центр кредитования» о взыскании задолженности по невыплате Дальневосточной надбавки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Международный центр кредитования» в пользу [С.] ФИО7 задолженность по невыплате Дальневосточной надбавки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Международный центр кредитования» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т. А. Лушер