ООО "Орловский проволочный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1889/2021 ~ М-1604/2021

Дата решения: 02.08.2021

Дата вступления в силу: 28.09.2021

Истец (заявитель): [К.] [М.] Алексеевна, Прокурор Советского района г.Орла в инт

Ответчик: ООО "Орловский проволочный завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1889/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи [С.] Ю.С.,

при секретаре [Р.] А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орла [К] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах Калитиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Советского района г.Орла в интересах Калитиной М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что [К.] М.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ей не выплачена заработная плата.

В связи с чем, просил суд взыскать в пользу Калитиной М.А. с ответчика заработную плату за период с апреля 2021 г. по май 2021 года в размере 18526, 98 руб., проценты за задержку заработной платы за период с апреля 2021 г. по май 2021 года в размере 63, 38 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора [К.] Е.А. требования поддержала в полном объеме.

Истец [К.] М.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Орловский проволочный завод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора с 11.06.2019 [К.] М.А. была принята на работу в ООО «Орловский проволочный завод» на должность сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки.

У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что не оспорено им в судебном заседании, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

Согласно представленным документам истцу не выплачена заработная плата за период с апреля 2021 г. по май 2021 года в размере 18526, 98 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 18526, 98 руб., поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 63, 38 руб. за период с апреля 2021 г. по май 2021 года, расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу Калитиной М.А. с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 63, 38 руб. в счет процентов, предусмотренных ст.236 ТК рф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 743, 61 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах Калитиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу Калитиной М.А. заработную плату за период с апреля 2021 г. по май 2021 года в размере 18526, 98 руб., проценты за задержку заработной платы за период с апреля 2021 г. по май 2021 года в размере 63, 38 руб.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 743, 61 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 02 августа 2021 года.

Председательствующий: [Ю.]