ООО "Орловский проволочный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3630/2021 ~ М-3588/2021

Дата решения: 14.12.2021

Дата вступления в силу: 18.01.2022

Истец (заявитель): [Н.] [М.] [А.]

Ответчик: ООО "Орловский проволочный завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3630/2021

решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи [Щ.] И.С.,

при секретаре [Т.] К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Н.] М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[Н.] М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ему была начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем, он понес нравственные страдания. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [Н.] М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Орловский проволочный завод» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора с дд.мм.гг истец был принят на работу в ООО «Орловский проволочный завод» на должность инженер технолог.

У ответчика перед [Н.] М.А. образовалась задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Орла от дд.мм.гг исковые требования удовлетворены.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты> руб.Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Н.] М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу [Н.] М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 декабря 2021 года.

Председательствующий: И.С. [Щ.]