ООО "Плитный мир": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-43/2021 (2-747/2020;) ~ М-876/2020

Дата решения: 27.01.2021

Истец (заявитель): [Б.] [А.] [И.] И.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми

Ответчик: ООО "Плитный мир"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-43/2021

11rs0009-01-2020-001454-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи [С.] И.А.,

при секретаре судебного заседания [К.] К.В.,

с участием старшего помощника прокурора района Яшник Е.В.,

истца Бранюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 27 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района, поданному в интересах [Б]а А. И., к ООО «Плитный Мир» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Княжпогостского района обратился в суд с иском в интересах [Б]а А.И. к ООО «Плитный Мир» о взыскании заработной платы за октябрь 2020 года в размере 2632 рубля 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании прокурор и истец отказались от иска в части взыскания заработной платы за октябрь 2020 года в размере 2632 рубля 30 копеек в связи с добровольным исполнением этих требований ответчиком, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали.

Определением суда от 27.01.2021 производство по делу по исковому заявлению в части взыскания заработной платы за октябрь 2020 года в размере 2632 рубля 30 копеек прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Ответчик ООО «Плитный Мир» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что [Б.] А.И. принят на работу в ООО «Плитный мир» <данные изъяты> 28.06.2018, по которому и работает в настоящее время. Согласно трудовому договору [Б.] А.И. установлена тарифная ставка в размере 21 рубль 86 копеек, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% и районный коэффициент 20%, надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 4%.

Согласно расчетному листу за октябрь 2020 года [Б.] А.И. за 184 отработанных часа при норме 176 часов начислена заработная плата в размере 18 926 рублей 02 копейки.

В силу статьи 148 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий, повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С 01.01.2020 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации (далее МРОТ) был установлен в размере 12 130 рублей (статья 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ), поэтому, с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента в размере 20%, МРОТ составляет 20 621 рубль.

Ответчик факт нарушения признал, удовлетворив требования истца до принятия решения суда, недоначисленная заработная плата была перечислена истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Плитный Мир» в пользу [Б]а А. И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Плитный Мир» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. [С.]