ООО Подводтрубопроводстрой: невыплата зарплаты
Дело № 2-1460/2021
заочное решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2021 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [О.] А. Л.,
при секретаре [Л.] А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
[Н.] В. Г. обратился в суд с иском к ООО «Подводтрубопроводстрой» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 438 453 рубля 66 копеек, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежных средств за период с 29.12.2020 г. по 24.03.2021 г. в размере 11 007 рублей 80 копеек, которую рассчитать на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Иск мотивирован тем, что [Н.] В. Г. с 10.07.2019 года по 29.12.2020 года работал в ООО «Подводтрубопроводстрой» в должности инженера производственно-технического отдела. Уволен в связи с истечением срока действия Трудового договора. 17.02.2021 г. работодатель выплатил истцу 30 600 рублей. Долг за предприятием по начисленной, но не выплаченной [Н.] В. Г. заработной плате составляет 438 453 рубля 66 копеек. В связи с этим, [Н.] В. Г. просит взыскать с ООО «Подводтрубопроводстрой» указанную сумму, а также проценты за нарушение работодателем сроков, причитающихся при увольнении выплат, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец [Н.] В. Г. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Подводтрубопроводстрой» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
[Н.] [В.] [Г.] был принят на работу в ООО «Подводтрубопроводстрой» в качестве инженера производственно-технического отдела на период строительства объекта: «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Установка комплексной подготовки газа № 2. Вахтовый жилой комплекс на 200 человек с 10.7.2019 г. по 30.08.2019 г., что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором от 10 июля 2019 г. № 48.(л.д.11-13)
Дополнительным соглашение от 26 июня 2020 г. к трудовому договору дата окончания работ по договору изменена на 31.08.2020 г.(л.д. 14)
Дополнительным соглашение от 30 ноября 2020 г. к трудовому договору дата окончания работ по договору изменена на 29.12.2020 г. (л.д. 15)
[Н.] В. Г. был уволен 29.12.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока Трудового договора (л.д. 16-17).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении задолженность по заработной плате ООО «Подводтрубопроводстрой» перед [Н.] В. Г. составила с учетом выплаты ему 1702.2021 г. - 30 060 рублей, 438 453 рубля 66 копеек.
Из расчётного листа за декабрь 2021 года следует, что долг предприятия перед работником на конец месяца составляет 468 513 рублей 66 копеек (л.д. 18).
Указанный расчётный лист принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы, поскольку данный документ исходит от ответчика. Более того, подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2020 г.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 438 453 рубля 66 копеек из расчета (468 513 рублей 66 копеек – 30 060 рублей).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, за период с 29.12.2020 г. по дату вынесения решения судом.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты [Н.] В. Г. окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.
Судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.12.2020 г. по 12.05.2021 г. (дата вынесения решения суда).
Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 468 513, 66 30.12.2020 17.02.2021 50 4, 25 % 1/150 468 513, 66 ? 50 ? 1/150 ? 4.25% 6 637, 28 р. -30 060, 00 17.02.2021 Погашение части долга 438 453, 66 18.02.2021 21.03.2021 32 4, 25 % 1/150 438 453, 66 ? 32 ? 1/150 ? 4.25% 3 975, 31 р. 438 453, 66 22.03.2021 25.04.2021 35 4, 50 % 1/150 438 453, 66 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 4 603, 76 р. 438 453, 66 26.04.2021 12.05.2021 17 5, 00 % 1/150 438 453, 66 ? 17 ? 1/150 ? 5% 2 484, 57 р. Итого: 17 700, 92 руб. Сумма основного долга: 438 453, 66 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 17 700, 92 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17 700 рублей 92 копейки.
Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 60 000 рублей.
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты [Н.] В. Г. заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика ООО «Подводтрубопроводстрой», выразившиеся в невыплате заработной платы [Н.] В. Г. в установленный законом срок, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 102-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Новый Уренгой» город Новый Уренгой наделен статусом городского округа.
С учетом изложенного подлежит взысканию с ООО «Подводтрубопроводстрой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в размере 7 861 рубль 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск [Н.] В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в пользу [Н] В.Г. задолженность по заработной плате в размере 438 453 рубля 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 700 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 466 154 (чеытреста шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.
В остальной части иска [Н.] В.Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 861 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. Л. [О.]
Решение в окончательной
форме изготовлено 17 мая 2021 г.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Новом уренгое (605 отзывов) →