ООО Позитрон: невыплата зарплаты

Дело № 2-829/2019

59rs0018-01-2019-001044-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 июля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи [В.] к.б.

при участии прокурора [З.] е.в.

при секретаре [Б.] н.х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Добрянки Пермского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании процентов за просрочку,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ООО «Позитрон» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96 145 руб. 32 коп., денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2 892 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Добрянки Пермского края поступило обращение ФИО1 по факту задержки выплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Добрянки Пермского края было установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Позитрон» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность техника. Данный трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Согласно расчетным листкам задолженность ООО «Позитрон» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг составляет 96 145 руб. 32 коп.

В ходе судебного заседания прокурор Захаров Е.В. уточнил исковые требования, поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ранее ФИО1 самостоятельно обращалась в Добрянский районный суд о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда. Решением суда с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 101 145, 32 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 545, 92 руб. Вместе с тем, согласно справке ООО «Позитрон» от дд.мм.гггг компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 составляет 2 892, 74 руб. С учетом уточнения прокурор просит взыскать с ответчика ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 346, 82 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав прокурора [З.] Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 ТК рф).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между работодателем ООО «Позитрон» и работником ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность техника. Работнику установлен должностной оклад в размере 11 500 руб. в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о выплатах работникам ООО «Позитрон», с которым работник ознакомлен при подписании Трудового договора. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 5-6).

Как установлено судом, заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от дд.мм.гггг по делу № постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 101145, 32 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2545, 92 руб. Взыскать с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб. Взыскать с ООО «Позитрон» в местный бюджет госпошлину в размере 3273, 82 руб.» (л.д. 12-15).

Согласно справки от дд.мм.гггг, выданной ООО «Позитрон», задолженность за несвоевременно выплаченную заработную плату ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг составляет 2 892, 74 рублей (л.д. 7).

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с вынесенным ранее решением суда и исковыми требованиями прокурора, требование прокурора о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данная сумма компенсации в размере 346, 82 руб. осталась не взыскана.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК рф.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Добрянки Пермского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 346 рублей 82 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б. [В.]

Подлинник решения подшит в деле № 2-829/2019.

Гражданское дело № 2-829/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.