ООО "Приморская Механизированная колонна № 16": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−3619/2021 ~ М-3208/2021
Дата решения: 16.08.2021
Дата вступления в силу: 24.09.2021
Истец (заявитель): [П.] [Р.] [Т.]
Ответчик: ООО «Приморская Механизированная колонна № 16»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делу25rs0029−01−2021−006542−22
Дело № 2−3619/2021
решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2021 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи [И.] О.В.,
при секретаре [К.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Р. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «xxxx» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
заслушав представителя истца адвоката [П.] а.а.
установил:
Истец [П.] Р.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «xxxx» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с дд.мм.гг по настоящее время трудоустроена в ООО «xxxx» в должности экономиста по труду 1 категории 0, 5 ставки. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу истице был установлен оклад в размере 11 651 руб., а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%. С момента трудоустройства ответчик регулярно задерживал выплату заработной платы, выплачивал её с нарушением сроков и в неполном объеме. Задолженность работодателя перед работником по заработной плате составляет по состоянию на октябрь 2020 года в размере 96008, 29 руб., за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг в размере 130491, 20 руб. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца [П.] А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на октябрь 2020 года в размере 96008, 29 руб. (без вычета подоходного налога), за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг в размере 149132, 80 руб. (без вычета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании [П.] Р.Т. трудоустроена в ООО «xxxx» в должности экономиста по труду 1 категории 0, 5 ставки, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от дд.мм.гг, записью в трудовой книжке.
Как следует из Трудового договора дд.мм.гг и приказа о приеме на работу дд.мм.гг истице [П.] Р.Т. установлен оклад в размере 11 651 руб., а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%.
В соответствии с п. 5.8 Трудового договора дд.мм.гг заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего распорядка Работодателя: 14 и 29 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела (расчетными листками), что ответчик имеет перед [П.] Р.Т. задолженность по заработной плате по состоянию на дд.мм.гг года в размере 96008, 29 руб., за период с дд.мм.гг года по июнь 2021 в размере 149132, 80 руб.
Поскольку доказательств выплаты [П.] Р.Т. заработной выплаты за указанный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как нарушение работодателем трудовых прав истца судом установлено, то на основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «xxxx» в пользу [П.] Р. Т. задолженность по заработной плате по состоянию на дд.мм.гг года в размере 96008, 29 руб. (без вычета подоходного налога), за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг в размере 149132, 80 руб. (без вычета подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего ко взысканию 260141, 09 руб.
В удовлетворении требований [П.] Р. Т. в большем размере — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «xxxx» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5801 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 47353, 49 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. [И.]
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 г.
- ❓ Стоит ли работать в ПРИМОРСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 16 экономистом? →
- 🗺️ Работа в Уссурийске (203 отзыва) →
-
Отвратительная компания! Нет уважения ни к себе, ни к окружающим. Работают малолетки с нездоровыми амбициями. РОП постоянно находится в агрессии, разговаривает на матах, сам косячит, не может принять чёткого решения, но при этом делает вид, что умнее всех! Такой термин, как система наставничества, в этой компании вообще не знаком. Людей увольняют и принимают на работу пачками. Я такой бешеной текучки не встречала никогда. С з/п в 3 копейки они хотят иметь универсального солдата… Не советую даже время терять. Далее →
-
✓ ПреимуществаВедущий центр, специалисты высокого класса Далее →✗ НедостаткиПолностью согласна с предыдущим отзывом. Крапивина профнепригодный сотрудник. Безкультурная, ей только на базаре торговать. Про ВСЕХ отзывается плохо, стоит только отвернуться! Уже никто на нее не обращает внимания, НО если бы она не подставляла специалистов перед руководителем (хотя руководителя тоже направо и налево позорит). Но, когда был руководитель, еще можно было работать, как ушел директор и Крапивину поставили на ее место, то сразу приняла решение уйти. Я себя уважаю, чтобы оставаться с Крапивиной. Очень жаль, что до сих пор ничего не изменилось. Пока во главе будет такой сотрудник — навряд ли кто-то придет сюда работать. Далее →