ООО "РЭК": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−386/2021 ~ М-149/2021

Дата решения: 21.04.2021

Дата вступления в силу: 20.07.2021

Истец (заявитель): [И.] [Д.] [В.]

Ответчик: ООО «РЭК»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

2−386/2021

59rs0018−01−2021−000191−87 КОПИЯ

заочное решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи [П.] т.в.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к ООО «РЭК» с учетом уточненного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 302274, 08 руб., среднего заработка в сумме 542327, 16 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг работал в ООО «РЭК» в должности электросварщика, место работы — <адрес>. дд.мм.гггг вернулся из <адрес>, ответчиком была выплачена заработная плата в сумме 205244, 68 руб. за август 2020 года. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С дд.мм.гггг не работал по вине ответчика в связи с непредоставлением работы, заработная плата не выплачивалась. Государственной инспекцией труда в <адрес> сообщено, что факт задержки заработной платы в размере 205224, 68 руб. подтвердился, ответчик привлечен к административной ответственности. Действия ответчика стали причиной нравственных страданий, причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик — ООО «РЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭК » с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается трудовой книжкой.

В соответствии со справкой ООО «РЭК» от дд.мм.гггг задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 205224, 68 руб.

Актом проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> от дд.мм.гггг установлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы ООО «РЭК» в том числе в отношении ФИО1 в сумме 205224, 68 руб.

дд.мм.гггг в адрес ООО «РЭК» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дд.мм.гггг ООО «РЭК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Решением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дд.мм.гггг с ООО «РЭК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 205224, 68 руб. за август, сентябрь 2020 года. Установлено, что требование о выплате заработной платы не исполнено, что подтверждается актом от дд.мм.гггг.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП <адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство 17979/21/66004-ИП, предмет исполнения — взыскание задолженности в сумме 205224, 68 руб.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от дд.мм.гггг производство по делу в части требований о взыскании заработной платы в сумме 205224, 68 руб. прекращено.

В соответствии с расчетным листом за сентябрь 2020 года задолженность на начало месяца составляет 188741, 28 руб., за сентябрь 2020 года — 18947, 40 руб., итого 205224, 88 руб., компенсация за неиспользованный отпуск — 78085, 98 руб., компенсация за неиспользованный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего севера — 33465, 42 руб. Истцом ко взысканию заявлена задолженность по заработной плате в сумме 302274, 08 руб., исходя из расчета 188741, 28 руб. + 16483, 40 руб.+67934, 70 руб.+29114, 70 руб. (с учетом налога).

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, определением суда от дд.мм.гггг производство в части требований в сумме 205224, 68 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 111551, 40 руб. (302274, 08 руб. — 205224, 68 руб.).

В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1211689, 36 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически заработная плата выплачивалась в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк».

Расчет среднего заработка истцом произведен исходя из сумм, указанных в банковских выписках. Вместе с тем, в представленных истцом выписках указаны назначения платежей «заработная плата», за какой период произведены выплаты информация отсутствует.

Судом расчет проверен, признан неверным. Табель учета рабочего времени ответчиком не представлен.

Заработная плата истца в соответствии со справками 2-НДФЛ, решением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 750114, 22 руб., количество рабочих дней — 248, средний дневной заработок — 3024, 65 руб. Заявленный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — 80 дней, средний заработок истца составляет 241 972 руб. (3024, 65 руб.*80 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 241 972 руб. Каких-либо доказательств неисполнения трудовых обязанностей ФИО1 не по вине работодателя ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения со стороны ответчика Трудового законодательства в отношении истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период задержки выплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7035, 23 руб. (6735, 23 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 111551, 40 руб., средний заработок в сумме 241 972 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7035, 23 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Т.В. [П.]