ООО "САВ-ТрансАвто": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1241/2022 ~ М-969/2022

Дата решения: 05.09.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ж.] [И.] [Б.]

Ответчик: ООО "САВ-ТрансАвто"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1241/2022

11rs0008-01-2022-001589-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [Щ.] Н.В.,

при помощнике Михалюте А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению [Ж.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ – ТрансАвто» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

[Ж.] И.Б. обратился в суд с иском к ООО «САВ – Транс Авто» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по гражданско-правовому договору на оказание охранных услуг за период с июня по дд.мм.гггг года в сумме 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг, связанных с осуществлением охранной деятельности. Указанный договор был заключен сроком на шесть месяцев, в дальнейшем был продлен. По условиям договора истец оказывал ответчику услуги охранника (сторожа) на объекте «база ООО «САВ – ТрансАвто», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик обязан был оплачивать его услуги из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Однако данную обязанность надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с июня по дд.мм.гггг года образовалась задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «САВ – Транс Авто» [Б.] с.а.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что дд.мм.гггг между заказчиком ООО «САВ – ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего [Т.] В.С., с одной стороны, и исполнителем [Ж.] И.Б., с другой стороны, заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать заказчику услуги сторожа на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (пункт 1.1.). Срок действия договора установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (пункт 1.2.).

Дополнительным соглашением срок действия договора об оказании услуг № от дд.мм.гггг продлен до дд.мм.гггг включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец на наличие трудовых отношений с ответчиком не ссылался, установить факт трудовых отношений не просил, требования обосновал наличием гражданско-правовых отношений с ответчиком, поскольку правоотношения сторон согласованы в письменном виде путем подписания соответствующего договора, при разрешении спора суд руководствуется нормами права, регулирующими отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора. При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель.

Согласно пункту 1.3. договора об оказании услуг, услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным представителем. Заказчик ежемесячно после утверждения сторонами акта сдачи-приемки услуг вычаливает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей (пункт 3.1.). Оплата услуг осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта (пункт 3.2.). Оплата услуг по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Обязательства заказчика по оплате услуг, оказанных по договору, считаются исполненными с даты списания соответствующей суммы денежных средств со счета заказчика (пункт 3.3.).

В обоснование доводов о выполнении своих обязательств, истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, из содержания которых следует, что в период с июня по дд.мм.гггг года истцом ответчику оказывались услуги, предусмотренные договором об оказании услуг № от дд.мм.гггг, на сумму <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Услуги оказаны в полном объеме и в срок, акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года услуг по охране объектов ответчика ООО «САВ – ТрансАвто» нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, как и доказательств выплаты вознаграждения за оказанные истцом услуги по охране объектов, следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате в размере, определенном договором.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежное вознаграждение за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года в размере 100 000 рублей, поскольку материалами дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден факт исполнения обязательств истца перед ответчиком в части исполнения договора на оказание услуг.

Возражая против иска, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для судебной защиты, предусмотренного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 11 Трудового Кодекса Российской Федерации нормы Трудового права не распространяются на физических лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленным иском, суд руководствуется положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность ответчика по оплате выполненных работ согласно условиям договора (пункт 3.2 договора) возникает по истечении трех рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Представленные истцом акты подписаны в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по первому акту выполненных работ истек дд.мм.гггг, исковое заявление подано в суд дд.мм.гггг, то есть в установленный статьей 196 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации морального вреда за несвоевременное получение вознаграждения по договору оказания услуг, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Определяя итоговые суммы судебных расходов, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется принципом пропорциональности, закрепленным в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что истцом заявлено два требования (о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда), соответственно, доля в судебных расходах по каждому требованию признается равной – 1/2.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, объем и качество оказанных юридических услуг, исходя из того, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными, с учетом пропорциональности заявленных требований размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (10 000 х 1/2).

Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, в связи с чем по ним судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 800 рублей, при том, что законный размер такой госпошлины в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 500 рублей (80 000 рублей x 1% +800 рублей + 300 рублей). Размер излишне уплаченной государственной пошлины составил 300 рублей.

В силу полпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, правил о пропорциональности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования [Ж.] ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ – ТрансАвто» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВ – Транс Авто» (ИНН 1108018661) в пользу [Ж.] ФИО8, дд.мм.гггг года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по Республике Коми в г. Вуктыле 30.04.2009) задолженность по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требований [Ж.] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ – ТрансАвто» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возвратить [Ж.] ФИО10 из бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Коми отделение № от дд.мм.гггг операция №.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья Н.В. [Щ.]