ООО САНТЕХНИКИ": невыплата зарплаты
Дело № 2-2113/2021
заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Норильск 30 июня 2021 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи [Б.] О.М.,
при секретаре [Г.] Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] С.В., [С.] А.А., Жуланов А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд к ответчику с указанными требованиями, указывая, что дд.мм.гггг на основании устной договоренности с ответчиком осуществляли подрядные работы по замене системы отопления МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Из оговоренных 270 000 руб., работодатель выплатил им только 140 000 руб. В связи с чем, по изложенным в иске основаниям просят установить фактические трудовые отношения между сторонами, взыскать задолженность по договору в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы [В.] С.В. и Жуланов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Сантехники» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
В свою очередь, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно исковым материалам, дд.мм.гггг между [В.] С.В., [С.] А.А., Жуланов А.С. и ООО «Сантехники» в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по замене системы отопления МКД, расположенного по адресу: <адрес>.
Существенные условия договора были оговорены, а именно, стоимость работ составила 270 000 руб. Начальный срок выполнения работ соответствовал дате заключения договора, конечный срок выполнения работ установлен дд.мм.гггг.
Исходя из анализа ст.ст. 158, 434 ГК РФ, которые гласят, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), действующее законодательство не ставит запрет на совершение сделки в устной форме.
Более того, из содержания ст. 159 ГК РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.
Таким образом, заключение договора подряда с указанными выше условиями в устной форме не противоречит действующему законодательству, договор является действительным и законным, порождающим соответствующие права и обязанности для его сторон.
Из материалов дела усматривается, что истцами фактически были выполнены работы по договору подряда, что подтверждается материалами доследственной и прокурорской проверок, письменными расписками жильцов МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а также объяснениями начальника участка ООО «Сантехники» Алива А.Г.о, который подтвердил факт возмездного выполнения истцами работ на указанном объекте, за что им частично выплачено 140 000 руб. и обязался в срок до дд.мм.гггг погасить оставшуюся заложенность в сумме 130 000 руб.
Доказательств наличия у ответчика претензий к истцам в рамках договора подряда не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен в суд представить доказательства, подтверждающие свои возражения.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, как следует из пояснений истцов, и не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде оплата по договору подряда не произведена.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о неисполнении ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими требований о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда за выполненные работы в сумме 130 000 руб., что, исходя из долевого порядка взыскания, составит 43 333, 33 руб. в пользу каждого истца.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из расчета суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с дд.мм.гггг (со следующего дня после истечения срока оплаты) по дд.мм.гггг (день рассмотрения иска) составляет 1 505, 76 руб. в пользу каждого истца.
В тоже время, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Сантехники» не вступало с истцами в трудовые отношения, не осуществляло их прием на работу и увольнение. Истцы соответствующие заявления ответчику не подавали, с правилами внутреннего Трудового распорядка не ознакамливались, непрерывно трудовую деятельность у ответчика не осуществляли и объективно осуществлять не могли, имея иное постоянное место работы, а лишь в свободное от работы время выполняли на возмездной основе подрядные работы, что исключает возможность признания таких отношений трудовыми.
Также наличие имущественного спора по договору подряда в отсутствие доказательств трудовых отношений между сторонами, в силу ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Исходя из результатов рассмотрения спора и требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 890 руб., от уплаты которой при подаче истцы освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [В.] С.В., [С.] А.А., Жуланов А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехники» в пользу [В] С.В., [С.] А.А., Жуланов А.С. денежные средства в сумме 44 839, 09 руб. каждому.
В удовлетворении исковых требований [В.] С.В., [С.] А.А., Жуланов А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» о признании трудовыми отношений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 890 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. [Б.]
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Норильске (197 отзывов) →