ООО "Сибинтеграция": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2092/2021 (2−6490/2020;) ~ М-5037/2020

Дата решения: 06.04.2021

Истец (заявитель): [И.] [Р.] [Н.]

Ответчик: ООО «Сибинтеграция»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−2092/2021

уид № 24rs0046−01−2020−007360−71

заочное решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.В.,

при секретаре [Л.] А.А.,

с участием истца [И.] Р.Н., представителя истца [А.] П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [И.] [Р.] [Н]а к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтеграция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

[И.] Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибинтеграция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что [И.] Р.Н. 26.06.2020 принят на работу в ООО «Сибинтеграция» на должность бригадира с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц, уволен 21.11.2020 по собственному желанию. Местом работы истца являлась строительная площадка здания Третьего арбитражного апелляционного суда. За период работы истцу выплачено 166 000 руб., задолженность по заработной плате составила 109 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск — 28 157 руб. Работодателем оформление трудовых отношений с истцом не производилось, трудовой договор не заключался.

[И.] Р.Н. просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Сибинтеграция» с 26.06.2020 по 21.11.2020, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 109 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск — 28 157 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец [И.] Р.Н., его представитель [А.] П.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил установить факт трудовых отношений, указав, что [И.] Р.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибинтеграция» в должности бригадира, при приеме на работу трудовые отношения работодателем не оформлялись, директор [Д.] А.Ю. обещал официально трудоустроить истца, заработная плата выплачивалась как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на счет в банке не в том размере, как было указано в объявлении о приеме на работу, и оговорено сторонами при трудоустройстве. Задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены до настоящего времени. При осуществлении работы по строительству здания Третьего арбитражного апелляционного суда [И] Р.Н. подчинялся распорядку труда, приходил на работу и уходил с работы во время установленное представителем работодателя — [Д.] А.Ю., как время начала и окончания Трудового дня, также осуществлял работу за пределами этого времени и в выходные дни. Трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по оплате труда.

Представитель ответчика ООО «Сибинтеграция» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 67 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сибинтеграция» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являются производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные.

Из скрин-шота страницы «Электронный Центр занятости» в сети интернет следует, что 05.04.2021 ООО «Сибинтеграция» размещено объявление о наличии вакансии на должность «Бригадир СКС, ЭМ, СКУД, ВН, ОПС» в г. Красноярске, с оплатой труда от 50 000 руб. до 60 000 руб.

В трудовой книжке [И.] Р.М. запись о приеме на работу в ООО «Сибинтеграция» отсутствует.

Из ответа на судебный запрос председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 следует, что строительство здания суда осуществляется на основании государственного контракта от 15.08.2018, заключенного с ООО «Оптимум», которое приняло на себя обязательство представлять заказчику заверенные копии договоров субподряда после их заключения, и по состоянию на 10.03.2021 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда копий договоров субподряда, заключенных с ООО «Сибинтеграция» не поступало.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Оптимум» от 19.03.2021 при строительстве объекта Третьего арбитражного апелляционного суда договорных отношений с ООО «Сибинтеграция» не было, пропускной режим в спериод с 26.06.2020 по 21.11.2020 не велся.

Как следует из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица — [И.] Р.Н. АО НПФ Будущее, в период с 01.07.2020 по 01.09.2020 ООО «Сибинтеграция» произведены выплаты в пользу застрахованного лица в сумме 6381, 82 руб., из заработной платы в размере 39 886, 36 руб. за работу продолжительностью 2 мес. 1 дн.

Справкой АО «альфа-БАНК» подтверждается, что на счет [И]а Р.Н. ООО «Сибинтеграция» производились отчисления: 17.08.2020 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа — под отчет на хо.н., 17.08.2020 на сумму 16 965 руб. — заработная плата, 15.09.2020 — 16 965 руб. — заработная плата, 16.10.2020 на сумму 771, 36 руб. — заработная плата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибинтеграция» по профессии электромонтажник, в настоящее время в указанной организации не работает, работал до декабря 2020 года, трудоустроился в августе, на момент его принятия на работу [И.] Р.Н. уже работал в должности бригадира и электромонтажника. В трудовые обязанности [И.] Р.Н. входили расстановка рабочих на места, подмена отсутствующих работников. Истец постоянно находился на объекте, приходил и уходил с места работы во время, установленное работодателем. [И.] Р.Н. уволился раньше ФИО7 — в ноябре 2020. Трудовой договор между свидетелем ФИО7 и ответчиком не заключался, запись в трудовую книжку не производилась, выплата заработной платы осуществлялась как путем перечисления безналичных денежных средств на карточку, так и наличными денежными средствами, размер заработной платы не совпадал с согласованным на момент трудоустройства. Наличие трудовых отношений ФИО7 и ответчика подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, согласно которым ООО «Сибинтеграция» в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 за три отработанных месяца перечислило страховые взносы на сумму 9 360 руб., из размера заработной платы 58 500 руб.

Свидетель ФИО8 пояснил, что трудоустроился в ООО «Сибинтеграция» в одно время с [И.] Р.Н., выполнял работу по профессии монтажника, работодатель обещал официальное трудоустройство, сделать запись в трудовую книжку, а также выплачивать заработную плату в большем размере, чем ФИО8 получал. Заработная плата выплачивалась как путем перечисления на счет карты, так и наличными денежными средствами на руки. В связи с задержкой заработной платы свидетель ФИО8 уволился в ноябре 2020 года, [И.] Р.Н. — позднее. [И.] Р.Н. работал в должности бригадира, приезжал на работу к 9.00 час., работал до 17.00 и дольше, также выходили на работу в выходные. В должностные обязанности [И.] Р.Н. входил контроль других работников, ведение журнала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что работал в ООО «Сибинтеграция» монтажником, данные обстоятельства подтверждаются справкой общества за подписью директора ФИО5, выпиской по счету АО «альфа-БАНК» с подтверждением перечисления ответчиком ФИО9 заработной платы. В настоящее время ФИО9 трудовую деятельность у ответчика не осуществляет. При трудоустройстве никому трудовые книжки не заводились. ФИО9 приходил на работу к 9.00 и уходил в 18.00 час., наличие работников на рабочих местах контролировал ФИО5, табели составлял [И.] Р. Н. Заработная плата выплачивалась по частям: на счет карты и наличными денежными средствами. Трудовыми функциями [И.] Р.Н. являлось расстановка людей и выдача материалов, в бригаде было 10 человек.

Разрешая требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтеграция» и [И.] Р.Н. в бригадира в период с 26 июня 2020 года по 21 ноября 2020 года, поскольку данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами — сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и выпиской по счету истца в АО «альфа-банк», в которых ООО «Сибинтеграция» значится как плательщик. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК рф).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы за период с июня по ноябрь 2020 в полном размере, определенном сторонами при приеме на работу [И.] Р.Н., а также компенсации неиспользованного отпуска за период работы истца ответчиком не представлены, как и доказательства предоставления отпуска истцу в период работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 109 000 рублей за период с июня по ноябрь 2020 года, а также о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные 15 календарных дней отпуска в размере 28 157 рублей, согласившись с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, не оспоренным ответчиком.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 243, 14 руб.

Руководствуясь статьями 194−198, 233−235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [И.] [Р.] [Н.] — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтеграция» и [И.] [Р.] [Н.] в должности бригадира в период с 26 июня 2020 года по 21 ноября 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинтеграция» в пользу [И.] [Р.] [Н.] задолженность по заработной плате в размере 109 000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 28 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибинтеграция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 243 рубля 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления — в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.В. [К.]

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Судья: Н.В. [К.]