ООО "Сити-Строй": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6304/2022

Дата решения: 06.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [В.] [Е.] [Н.]

Ответчик: ООО «Сити-Строй»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

[М.] судья ФИО2 Дело №

апелляционное определение

фио6 года <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи фио7.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг,

по частной жалобе должника ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от дд.мм.гггг, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг, вынесенного по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550, 00 руб., возвратить заявителю,

установил:

фио1 обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требование тем, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550, 00 руб. ФИО1 не согласен с судебным приказом, так как на руки его не получал, о сумме долга узнал на сайте ФССП дд.мм.гггг. ФИО1 просит отменить судебный приказ №.

[М.] судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от дд.мм.гггг отменить, отменить судебный приказ от дд.мм.гггг, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявитель ФИО1, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата судебного приказа в отсутствие сторон.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550, 00 руб. (л.д. 20).

В адрес должника ФИО1 (<адрес>) простой почтой была направлена копия судебного приказа для сведения, с разъяснением права представить свои возражения (л.д. 10).

Однако, в предусмотренный ст. 128 ГПК РФ 10-дневный срок возражения относительно его исполнения от должника не поступили.

Судебный приказ от дд.мм.гггг вступил в законную силу дд.мм.гггг, и получен взыскателем для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д.22).

Заявление ФИО1 (адрес проживания: <адрес>) относительно исполнения судебного приказа, согласно которому он не согласен с вынесенным судебным приказом поступило в суд дд.мм.гггг (л.д. 23).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной мировым судьей, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от дд.мм.гггг. — оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья фио8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме дд.мм.гггг

Судья фио9