ООО " Специализированное транспортное управление": невыплата зарплаты
№2-1132/2019
31rs0024-01-2019-001607-69
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2019г. г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи [Т.] С.А., при секретаре судебного заседания [Т.] А.А., с участием истца и его представителя, помощника прокурора [Л.] Т.А., в отсутствие представителя ответчика,
Фрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] ФИО6 к ООО «Специализированное транспортное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,
установил:
на основании приказа №86 от 16.04.2018 [Ж.] В.Н. принят на работу в ООО «Специализированное транспортное управление» в структурное подразделение транспортно – технический отдел / Автоколонна №1 на должность водителя автомобиля 6 разряда по основному месту работы вахтовым методом с окладом в 23000 руб.
По письменному заявлению работника издан приказ №22 от 29.03.2019 о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении).
Дело инициировано иском [Ж.] В.Н., в котором истец, изменив свои требования, просит суд взыскать с ООО «Специализированное транспортное управление» задолженность по заработной плате в размере 80963, 34 руб., компенсацию неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 35157, 44 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 7785, 97 руб., судебные расходы на представителя в размере 65000 руб., моральный вред в размере 60000 руб., сославшись на выплату работодателем в день увольнения причитающихся сумм.
В судебном заседании истец [Ж.] В.Н. и его представитель адвокат [Н.] Е.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения.
Представитель ответчика ООО «Специализированное транспортное управление» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, с учетом позиции прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, суд признает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях с 16.04.2018 по 29.03.2019, что подтверждается трудовым договором, приказами.
Как установлено ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При заключении Трудового договора стороны определили, что работнику устанавливается за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, оклад 23000 руб. в месяц. С целью стимулирования труда работника в порядке, установленном положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки, премии, единовременные поощрительные начисления и иные вознаграждения. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, действующим в обществе.
По условиям Трудового договора для выполнения своих обязанностей [Ж.] В.Н. установлен сменный режим работы, график работы на вахте.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
[Ж.] В.Н. указывает в иске, что его размер заработной платы составлял около 40000 – 50000 руб., а заработная плата переводилась безналичной оплатой на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Затем в феврале 2019 руководство ООО «Специализированное транспортное управление» обратилось к истцу с просьбой отработать февраль и март 2019 без выходных и пообещали выплатить заработную плату по 80000 руб. за каждый из отработанных месяцев. Указанные суммы ему не выплатили.
По запросу суда Бабушкинская межрайонная прокуратура предоставила копию материалов проверки по факту обращения [Ж.] в.н.
В рамках проверки ООО «Специализированное транспортное управление» предоставило прокурору расчетные листки с января по июль 2019, из которых следует, что на январь 2019 у предприятия перед [Ж]ым В.Н. имелась задолженность по заработной плате, с учетом выплаты заработной платы за февраль 2019 в размере 61382, 25 руб., за март 2019 в размере 40641, 81 руб., за апрель 2019 в размере 18270 руб., за июль в размере 37387 руб. Получение указанных сумм подтвердил в судебном заседании [Ж.] В.Н.
Кроме того время работы подтверждается соответствующим табелем учета рабочего времени.
Вместе с тем, рабочие часы за февраль 141 и за март 148 не свидетельствуют о сверхурочной работе [Ж.] В.Н. по сравнению с январем 2019 – 169 часов. Иных данных о рабочем времени истца суду не представлено.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы подтверждается в том числе и постановлением и.о. Бабушкинского межрайоного прокурора от 21.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированное транспортное управление».
Согласно представленной справке на имя Бабушкинского межрайнного прокурора, ООО «Специализированное транспортное управление» имеет задолженность по заработной плате [Ж.] В.Н. 80963, 34 руб.: за февраль 2019 – 45805, 90 руб., за март 2019г. – 35157, 44 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
Иного достоверного расчета недоплаченных сумм суду не представлено, указанный выше расчет свидетельствует о признании ответчиком факта имеющейся задолженности.
С учетом того, что 35157, 44 руб. является остатком компенсации за неиспользованный отпуск, который уже включен в общую сумму задолженности – 80963, 34 руб., то повторно данная сумма взысканию не подлежит.
Каких – либо доказательств в подтверждение фактов переработки истцом не представлено.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления своих доказательств и возражений в установленные сроки.
При таких обстоятельствах в отсутствие иных доказательств суд считает возможным определить задолженность по заработной плате за февраль 2019 и март 2019 в размере 80963, 34 руб.
Оснований полагать, что истец работал сверхурочно в выходные и праздничные дни при отсутствии приказов работодателя и актов, суд не усматривает.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.03.2019 по 07.10.2019 составляет 7785, 97 руб.
Данный расчет соответствует положениям ст.236 ТК РФ, математически верен. Контррасчета суду не представлено.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.
По смыслу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции рф.
Исследовав материалы дела, представленные квитанции – договора, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При неполном (частичном) удовлетворении требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 и 100 ГПК рф).
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК рф.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду представлены договора оказания юридических услуг от 03.07.2019 и от 08.10.2019; кассовые чеки об оплате услуг на сумму 65000 руб., а также акты об оказании юридических услуг от 05.07.2019, от 25.11.2019 и агентский договор.
Всего истцом оплачено за оказанные услуги по договорам 65000 руб. Данная сумма по мнению суда является неразумной.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат в заявленном размере.
С учетом исследованных материалов дела, суд считает заявленную ко взысканию сумму с учетом объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителя, проделанной им работы, сложности рассмотрения спора, объему выполненных представителем работ, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, продолжительности рассмотрения дела – завышенной и приходит к выводу о взыскании 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3162, 48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск [Ж.] ФИО7 к ООО «Специализированное транспортное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Специализированное транспортное управление» в пользу [Ж]а ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 80963, 34 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 7785, 97 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., моральный вред в размере 7000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО «Специализированное транспортное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3162, 48 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. [Т.]
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.12.2019.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Шебекино (2 отзыва) →