ООО "Стандарт-2": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−8307/2021

Дата решения: 26.10.2021

Дата вступления в силу: 14.12.2021

Истец (заявитель): [С.] [И.] [В.]

Ответчик: ООО «Стандарт-2»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−8307/2021

уид: 11rs0001−01−2021−009771−26

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи [К.] я.в.

при секретаре [С.] е.п.

с участием представителя истца — [Е.] [А.] [К.] действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [И.] [В] к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[С.] И.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что занимала должность … ООО «Стандарт-2» с 24.11.2006 по 12.10.2020. При увольнении задолженность по заработной плате составляла 685 855, 89 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 509 761, 85 руб.. 30.01.02020 работодатель перечислил ей 453 875, 23 руб., следовательно имеется задолженность в размере 231 980, 66 руб. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (как по месту нахождения самого юридического лица, так и по месту нахождения временного управляющего), причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено, в ранее представленном отзыве на иск возражений относительно взыскиваемой истцом суммы задолженности не высказывал.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом изложенного, а также мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК рф.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что [С.] И.В. в период с 24.11.2006 по 12.10.2020 занимала должность … ООО «Стандарт-2». Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с … (п.3 ч.1 ст. 77 ТК рф).

Согласно последней редакции Трудового договора истца, ей был установлен оклад в размере 88 822, 30 руб., а также процентные надбавки за работу в РКС в размере 80% и районный коэффициент — 50%.

Согласно записке — расчету при увольнении, составленной работодателем и подписанной бухгалтером предприятия, представленной истцом в материалы дела, на дату увольнения перед истцом имелась задолженность в размере 685 855, 89 руб., из которых 509 761, 85 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, 278 579, 04 руб. — заработная плата.

30.10.2020 работодателем истцу выплачены денежные средства в размере 453 875, 23 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность составляет 231 980, 66 руб. (685 855, 89 — 453 875, 23)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2021 по делу № А29- 15502/2020 в отношении ООО «Стандарт-2» применена процедура, применяемая в деле о банкротстве: наблюдение, с назначением временного управляющего … а.в.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запрос суда о необходимости предоставления доказательств по существу спора, в том числе письменного отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика в дело представлены трудовой договор истца и дополнительные соглашения к нему, заявление об увольнении, копия определения Арбитражного суда РК от 01.04.2021. Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых денежных средств, контррасчета в адрес суда не представлено. В имеющихся возражениях имеется только ссылка на необходимость рассмотрения данного дела в рамках дела о несостоятельности (банкроте) в отношении ООО «Стандарт 2» (на не обоснованность данных доводов указано в апелляционном определении ВС РК от 16.09.2021 — суд.).

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в данной правовой ситуации, суд полагает возможным, в отсутствии возражений ответчика, разрешить заявленные требования исходя из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтвержденных в судебном заседании, а также представленных документов: Трудового договора и дополнительных соглашений к нему, справки -расчета, причитающихся работнику денежных средств при увольнении.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда согласно ч. 4 ст. 3 ТК рф.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК рф).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, право работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона Российской Федерации — Конституции Российской Федерации, определяющей право человека на труд, оплату труда, запрещение принудительного труда (ч. 2 ст. 7; ч. 1, 2 ст. 37).

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом приведенных норм материального права, применительно к положениям ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд при решении вопроса о взыскании недополученной заработной платы, исходит из представленного истцом расчета задолженности, произведенного на основании условий Трудового договора, ввиду не предоставления ответчиком суду запрашиваемых документов, в том числе контррасчета взыскиваемых истцом денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 231 980, 66 руб..

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом произведен расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, с учетом имеющейся задолженности, выплаты части заработной платы 30.10.2021, периода просрочки с 31.10.2020 по 26.10.2021 (день вынесения судебного решения), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в определенный период, который составил в общей сумме 28 665, 07 руб. (расчет приобщен к материалам дела — суд.).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 237 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Выше установлено, что работодатель допустил в отношении истца неправомерное действие, выразившееся в невыплате, причитающихся истцу денежных средств, которое не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, период нарушения, личность истца (… …), объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением Трудового законодательства, так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений и полагает возможным взыскать в пользу [С.] И.В. денежные средства в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера подлежит к взысканию госпошлина в размере 6 106, 46 руб..

Руководствуясь статьями 194−198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И л:

Взыскать с ООО «Стандарт-2» в пользу [С.] [И.] [В.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 231 980, 66 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ — 28 665, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 265 645 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Стандарт-2» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6 106 (шесть тысяч сто шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья — [К.] я.в.