ООО "СТК "Верст-А": Суд частично удовлетворил иск о взыскании заработной платы и убытков.

Номер дела: 2−5802/2022 ~ М-5091/2022

Дата решения: 13.10.2022

Дата вступления в силу: 10.12.2022

Истец (заявитель): [Б.] [О.] [Н.]

Ответчик: ООО «СТК «Верст-А»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−5802/2022

66rs0003−01−2022−005038−53

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [З.] И.А., при секретаре судебного заседания [П.] П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [О]а[Н]а к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Верст-А» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, убытков.

установил:

[Б.] О.Н. обратился в суд с иском к ООО «СТК «Верст-А» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, убытков.В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СТК «Верст-А» в лице директора ***4, действующего на основании устава, и [Б]ымО.Н. был заключен трудовой договор *** от ***.Согласно предмету Трудового договора работник обязуется выполнять работу по кладке согласно калькуляции на объекте: КП «Золотой камень», расположенном по адресу: ***, кадастровый ***, индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 220 кв.м, а работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Возложенные на него трудовые обязанности [Б.] О.Н. исполнял надлежащим образом. Заработная плата за период с *** по *** истцу не выплачена. В рамках выполнения работ по трудовому договору [Б.] О.Н. заключил с ***5 договор аренды строительного оборудования *** от ***. Данный договор аренды [Б.] О.Н. заключил по просьбе своего работодателя, так как ***5 договоры аренды строительного оборудования заключить не мог ввиду отсутствия финансовых средств для внесения залога за оборудование по договору. Согласно Спецификации *** от *** стоимость аренды строительного оборудования на срок 14 дней составила 60 937 рублей 80 копеек за период с *** по ***. Данное оборудование было использовано по просьбе директора ООО «СТК «Верст-А» ***4 на объекте, расположенном по адресу: ***, кадастровый ***, индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 220 кв. м. для выполнения строительных работ. Расходы по аренде строительного оборудования согласно договору N° *** от ***. ООО «СТК «Верст-А» истцу не возместило, а напротив, создало дополнительные расходы в виду задержки оборудования на строительной площадке и невозврате арендодателю сверх установленного договором срока. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиказадолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей, задолженность по выполненным объемам работ по устройству кирпичной кладки первого этажа в размере 120 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы за аренду строительного оборудования согласно договора *** от *** в размере 102 912 рублей90 копеек, задолженность по выполненным объемам подсобных работ в размере 54 000 рублей задолженность по выполненным объемам по демонтажу опалубки в размере 18 000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца [К.] Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «СТК «Верст-А» в лице директора ***4 и [Б.] [О.] [Н.] заключен трудовой договор *** на срок с *** по ***.

Согласно пункту 1 указанного договораработник обязуется выполнять работу по кладке согласно калькуляции (приложение *** к договору) на объекте: ***.

В силу положений пункта 4.1 Трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в соответствии с выполненным объемом работ.

Согласно приложению *** к трудовому договору *** заработная плата за 1 ед. установлена: устройство кирпичной кладки (черновая клада стен) 3000 рублей за 1 кв. м, подсобные работы (разгрузочно-погрузочные, монтаж-демонтаж лесов, подмостей, гидроизоляция нижнего ряда) 250 рублей в час, услуги ИТР 60 000 рублей в месяц. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец осуществлял работу как ИТР в организации, то есть инженерно-технический работник.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы, как Трудового договора, так и договора подряда.

Истец указывает, что заработная плата за период с *** по *** ответчиком не выплачена, что ответчиком документально не опровергнуто, подтверждается таблицейвыполненных работ в период с *** по ***, подписанной собственноручно директором ООО «СТК «Верст-А»***4Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по заработной плате за период с *** по 25.05.2022составляет: 60 000 руб. х 2 месяца = 120 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцас удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом выполнены работы по ремонту кирпичной кладки (устройство кирпичной кладки стен и вент шахт), подсобных работ (монтаж строительных работ и подмостей, разгрузочно-погрузочные работы), демонтажу опалубки (демонтаж опалубки и погрузочные работы), что не оспорено ответчиком и подтверждается таблицей выполненных работ в период с *** по ***, подписанной собственноручнодиректором ООО «СТК «Верст-а»***4 актом освидетельствования скрытых работ *** от ***, актом освидетельствования скрытых работ *** от ***, актом освидетельствования скрытых работ *** от ***.

Ответчиком не в полном объеме оплачены указанные работы, доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом указанных объемов работ по ремонту кирпичной кладки, подсобных работ, демонтажу опалубки, стоимость выполненных работ истцу не оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования [Б.] О.Н. к ООО «СТК «Верст-А» овзыскании задолженностипо выполненным объемам по ремонту кирпичной кладки в размере 120 500 рублей, подсобных работ в размере 54 000 рублей, демонтажу опалубки в размере 18 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, *** с целью выполнения работ по трудовому договору был заключен договор аренды строительного оборудования между [Б.] О.Н. и ***5

Согласно Спецификации *** от *** стоимость аренды строительного оборудования на срок 14 дней составила 60 937 рублей 80 копеек за период с *** по *** Ответчиком задолженность по договору аренды не была возмещена истцу.

Согласно таблице выполненных работ в период с *** по ***, подписанной собственноручно директором ООО «СТК «Верст-а»***4., истцом понесены расходы на аренду в размере 102 912 рублей 90 копеек.

Ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика ооо«стк «Верст-А» в пользу истца указанные расходы в размере 102 912 рублей 90 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ***, квитанциями ***, *** (л.д. 23−24).

С учетом удовлетворенных исковых требований, объема оказанных услуг, отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера требований, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7654 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Б.] [О.] [Н]а к обществу с ограниченнойответственностью «СТК «Верст-А» о взыскании задолженности по выплате заработнойплаты, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК «Верст-А» (***) в пользу [Б.] [О.] [Н.] (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) задолженность по заработной плате в размере 120000рублей с удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей, задолженность по выполненным объемам по ремонту кирпичной кладки в размере 120 500 рублей, расходы за аренду строительного оборудования вразмере 102 912 рублей 90копеек, задолженность по выполненным объемам подсобных работ в размере 54000рублей, задолженность по выполненным объемам по демонтажу опалубки в размере18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы наоплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК «Верст-А» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7654 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешенсудом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной судчерез Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечениюсрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано — в течение месяца со/дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья И.А. [З.]