ООО Строительная компания "Востокстроймеханизация": невыплата зарплаты
Дело № 2-9/2023 (2-540/2022)
заочное решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи [Д.] Л.И.,
при секретаре [Ч.] фио5
с участием:
истца ФИО6 В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 [В.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО8 [А.] [В.] о взыскании денежных средств,
установил:
фио9 В.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> в соответствии с приказом руководителя №К от <дата> он был принят на работу в ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» на должность машиниста экскаватора 6 разряда вахтовым методом работы. На основании приказа №-ок от <дата> трудовой договор прекращен согласно п.3 ч. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание). С февраля 2022 года по дату увольнения выплата заработной платы работодателем осуществлялась не в полном объеме, в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса РФ расчетные выплаты на дату увольнения произведены не были, что отражено в выписке с банка о состоянии счета №, являющегося счетом зачисления заработной платы. <дата> было поступление заработной платы в размере № коп. В телефонном разговоре специалист бухгалтерии ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» озвучил сумму невыплаченной ему заработной платы в размере № рублей, расчет суммы задолженности в формате справки о размере причитающейся ему при увольнении суммы не был предоставлен. В сентябре 2022 года на указанный выше банковский счет была зачислена заработная плата в размере 8 350, 00 рублей. С учетом выплаченной ему в сентябре суммы № руб. размер задолженности составляет № рублей, в связи, с чем просит взыскать с ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» невыплаченную заработную плату в сумме № рублей.
Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу в качестве соответчика привлечен Конкурсный управляющий ООО «СК «Востокстроймеханизация» ФИО10 [А.] [В.]
В судебном заседании истец ФИО11 В.И. исковые требования поддержал, также пояснил, что работал в ООО «СК «Востокстроймеханизация» с №.. Заработала плата составляла от № руб., по - разному. Расчет заработный платы произвел исходя из того, что ему говорил бухгалтер. Согласен на уменьшение исковых требований до № коп..
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Востокстроймеханизация» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель соответчика Конкурсный управляющий ООО «СК «Востокстроймеханизация» ФИО12 А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ответчик о причинах уважительности неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Неоднократно направлял ходатайства об отложении судебных заседаний, в которых также указал, что не согласен с исковыми требованиями, предоставив свой расчет исковых требований, в соответствии с которым размер долга может составлять №
Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавший заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО13 В.И. <дата> в соответствии с приказом руководителя №К от <дата> принят на работу в ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» на должность машиниста экскаватора 6 разряда вахтовым методом работы. На основании приказа №-ок от <дата> трудовой договор прекращен согласно п.3 ч. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается трудовой книжкой ФИО14 в.и.
Согласно уведомления от <дата> №, ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» с ФИО15 В.И. прекратила трудовой договор на сновании п.3 ч. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание) 04.04.2022г.. (Приказ о прекращении Трудового договора №-ок от <дата>
Из выписки о состоянии вклада ФИО16 В.И. следует, что заработная плата была выплачена: <дата>-№ руб.; <дата> - № руб.; <дата>- №.; <дата> -№ руб.; <дата>-№ руб.;<дата> -№ руб.;<дата>- № руб..
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата>. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Востокстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Востокстроймеханизация» утвержден ФИО17 [А.] [В.] - член Ассоциации арбитражный управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Данные сведения также отражены в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от <дата>
Поскольку предприятие признано банкротом, поэтому требования истца по взысканию задолженности по заработной плате должны исполняться Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО18 [А.] [В.]
Как следует из расчета о задолженности представителя Конкурсного управляющего ООО СК «всм», задолженность по заработной плате перед ФИО19 В.И. составляет: № С данным расчетом истец согласился.
Расчет задолженности, представленный ответчиком, суд находит верным, который согласуется с выпиской по банковскому счету ФИО20 В.И., поскольку истцу также была выплачена заработная <дата>. в размере № руб., <дата>. в размере № руб., <дата>. в размере № руб.
На неоднократные судебные запросы ответчику о предоставлении доказательств, последним доказательства, опровергающие требования истца, предоставлены не были.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО СК «Строительная компания «Востокстроймеханизация» перед ФИО21 В.И. составляет №
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО22 [В.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО23 [А.] [В.] о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО24 [А.] [В.] в пользу ФИО25 [В.] [И.] задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО26 [А.] [В.] в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. [Д.]
Решение суда к окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. [Д.]
Полезный отзыв?
(1)
