ООО "Строй Маркет": невыплата зарплаты
Дело № 2-3199/2020 (23rs0037-01-2020-006389-91)
заочное решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2020 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи [Г.] а.ю.,
при секретаре [П.] а.с.,
с участием представителя истца по заявлению [Г.] ю.ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [К.] [В]а к ооо «Строй Маркет» о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
[Г.] к.в. обратился в суд с уточненным иском к ооо «Строй с требованиями: 1) о признании Трудового договора между сторонами заключенным, 2) обязании ответчика уволить истца по инициативе работника – по собственному желанию; 3) о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 г. по 02.11.2020 г. в размере 408 000 рублей; 4) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 93 575 рублей; 5) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
в обоснование иска указано, что [Г.] к.в. является сотрудником ооо «Строй Маркет» в должности инженера-энергетика. 14.11.2017 г. между работником и работодателем заключен трудовой договор № 38 о работе по совместительству на неопределенный срок. Во время работы [Г.] к.в. выдано удостоверение № 1603 от 09.11.2017 г., им проходилась проверка знаний работы на электроустановках, также по приказу работник направлялся на экзамены по электробезопасности. [Г.] к.в. выполнял работы в <адрес>, имеется акт осмотра котельной № 59 от 12.12.2017 г., который подписан истцом как представителем ооо «Строй-Маркет». Работодателем выдавалась доверенность № 1 от 20.11.2017 г. и № 2 от 12.03.2018 г. на имя [Г.] к.в. В настоящее время [Г.] к.в. является сотрудником ответчика. 16.04.2018 г. работник направлялся на аттестацию. Согласно п. 14 договора заработная плата установлена в размере 12 000 рублей. За спорный период.заработная плата не выплачена. Оригинала Трудового договора у истца не сохранилось.
В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить. Подтвердила, что истец не обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Ответчик в заседание не явился о рассмотрении дела уведомлен генеральный директор [И.] к.р. телефонограммой. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами рф.
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
в соответствии со ст. 56 гпк рф содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По спорам о защите трудовых прав, обязанность доказывания правомерности действий (бездействия) работодателя, возложена трудовым законодательством на работодателя.
в статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному тексту письменного договора от 14.11.2017 г. истец был принят в ооо «Строй Маркет» с 14.11.2017 г. на неопределенный срок на должность инженера-электрика с окладом 12 000 рублей в месяц на работу по совместительству.
Следовательно, требование истца о признании договора заключенным не может быть удовлетворено, поскольку имеются надлежащие доказательства заключения сторонами Трудового договора и оформления трудовых правоотношений.
в подтверждение доводов истца о фактической работе в спорный период представлены письменные доказательства. Так, во время работы [Г.] к.в. выдано удостоверение № 1603 от 09.11.2017 г., им проходилась проверка знаний работы на электроустановках, также по приказу работник направлялся на экзамены по электробезопасности. [Г.] к.в. выполнял работы в <адрес>, имеется акт осмотра котельной № 59 от 12.12.2017 г., который подписан истцом как представителем ооо «Строй-Маркет». Работодателем выдавалась доверенность № 1 от 20.11.2017 г. и № 2 от 12.03.2018 г. на имя [Г.] к.в. 16.04.2018 г. работник направлялся на аттестацию.
Как утверждает истец за период с 01.12.2017 г. по 02.11.2020 г. заработная плата не выплачена.
Истцом представлены письменные доказательства допуска к работе и ее выполнения.
Ответчиком письменных доказательств обратного (отсутствие работника на рабочем месте, выплата заработной платы) не представлено.
При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 408 000 рублей согласно представленного расчета.
Также за то, что работодатель несвоевременно произвел выплаты, он обязан возместить компенсацию по правилам ТК РФ в размере 93 575 рублей согласно представленного расчета.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверяя обоснованность требования работника о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к следующему.
Неправомерным бездействием ответчика по невыплате заработной платы истцу были причинены нравственные страдания и переживания по причине отсутствия денежных средств, о чем указано в уточненном иске.
Разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда суд считает сумму 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца об обязании ответчика уволить работника по собственному желанию удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обращался в адрес работодателя с соответствующим заявлением.
в силу ст. 98, 103 гпк рф с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 8515, 75 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 гпк рф, суд
решил:
Иск [Г.] к.в. удовлетворить частично.
Взыскать с ооо «Строй Маркет» в пользу [Г]а [К.] [В.]
- задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 г. по 02.11.2020 г. в размере 408 000 рублей;
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 93 575 рублей;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
в удовлетворении требований о признании Трудового договора между ооо «Строй Маркет» и [Г.] к.в. заключенным и обязании уволить работника по собственному желанию,
отказать.
Взыскать с ооо «Строй Маркет» государственную пошлину по иску в размере 8515, 75 рублей в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме11.12.2020 года
Работа в Новороссийске (418 отзывов) →
Добавить комментарий