ООО "ТД "Воскресенскхлеб": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2127/2021 ~ м-1774/2021

Дата решения: 18.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «ТД «Воскресенскхлеб»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид № 50rs0003−01−2021−002715−34

заочное решение

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [Р.] Л.В.

при секретаре судебного заседания [Е.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [К.] [А.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенскхлеб» о признании приказов, акта незаконными, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы,

установил:

[К.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Воскресенскхлеб» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с <дата>. по <дата>. в размере 132 195 рублей, суму компенсации за дни неиспользованного отпускав размере 15 154 рублей 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 469 рублей 34 копейки, стоимость юридических услуг по составлению и направлению иска в размере 15 000 рублей, признать незаконными приказы об установлении режима неполного рабочего времени: № от <дата>. на период с <дата> по <дата>. с продолжительностью рабочей недели 10 часов, № от <дата>. на период с <дата>. по <дата>. с продолжительностью рабочей недели 10 часов, в виду нарушения порядка их издания, признать незаконными акты об отсутствии на рабочем месте с <дата>. по <дата>.

В обоснование требований истец указал, что <дата> был принят на 0, 5 ставки в должности юрисконсульта, что подтверждается приказом о переводе работника №-к от <дата> Размер заработной платы составляет 40 000 руб. в месяц 0, 5 ставки составляли 20 000 руб. в месяц. С <дата> по <дата> у истца был период временной трудоспособности в связи с заболеванием COVID-19, он был переведен на удаленный режим работы, о чем работодатель сообщил в территориальный орган Роспотребназора РФ. Об удаленном режиме работы истцу было сообщено работодателем по телефону <дата> или <дата>, после положительного теста на COVID-19. При выходе на работу истец расписался в приказе о переводе на удаленный режим работы. Копию приказа он не получал и не потребовал, так как не предполагал возможности злоупотребления правом со стороны работодателя. С <дата> заработная плата и иные выплату истцу не выплачивались. <дата> истцом посредством мессенджера WhatsApp работодателю было направлено уведомление о приостановлении трудовой функции в связи с задержкой выплаты заработной платы более, чем на 15 дней. Исходя из расчета средняя дневная зарплата истца составляет 813 руб. Размер задолженности за период с <дата>. по <дата>. составляет 132 195 рублей. Работодателем, с целью невыплаты заработной платы, после <дата> были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с <дата> по <дата> С данными актами истец не был ознакомлен, копии актов в течение 2-х рабочих дней почтовым отправлением истцу не высылались, в указанные периоды истец осуществлял трудовую функцию, представлял интересы работодателя в Воскресенском городском суда, Арбитражных судах, составлял и направлял процессуальные документы, что подтверждается официальными сайтами в интернет — сервисов ГАС Правосудие и Мой арбитр, а также перепиской мессенджера WhatsApp. Кроме того, работодателем с целью невыплаты заработной платы, были изданы приказы об установлении режима неполного рабочего времени: № от <дата> на период с <дата> по <дата> с продолжительностью рабочей недели 10 часов; № от <дата> на период с <дата> по <дата> с продолжительностью рабочей недели 10 часов в части. Какого-либо заявления на установление режима неполного рабочего времени истцом работодателю не подавалось. Компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет 15 154 рубля 32 копейки.

В судебное заседание истец [К.] А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.33).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД «Воскресенскхлеб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку истец в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 93 ТК РФ, по соглашению сторон Трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами Трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления Трудового стажа и других трудовых прав.

Статья 140 ТК РФ гласит, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствие со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено.

<дата> [К.] А.В. принят на 0, 5 ставки на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом о переводе работника №-к от <дата> (л.д.5). Размер заработной платы составляет 40 000 руб. в месяц 0, 5 ставки составляли 20 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что ответчик ООО «ТД «Воскресенскхлеб» в настоящее время имеет обязательства по выплате заработной платы перед [К.] А.В. за период с <дата>. по <дата>. в размере 132 195 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 154, 32 рублей и компенсации за задержку заработной платы в размере 2 469, 34 рублей, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком (л.д.6).

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст.140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с [К.] А.В. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо сведений об отсутствии перед истцом денежных обязательств, иной расчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах исковые требования [К.] А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено согласие [К.] А.В. на установление ему режима неполного рабочего времени, что является обязательным в силу положений ст. 93 ТК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконными приказов об установлении режима неполного рабочего времени: № от <дата>. на период с <дата>. по <дата>. с продолжительностью рабочей недели 10 часов, № от <дата>. на период с <дата>. по <дата>. с продолжительностью рабочей недели 10 часов.

Факт исполнения истцом трудовой функции с <дата>. по <дата>. подтвержден представленной им перепиской посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 8−11) и не опровергнут ответчиком. Также не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что он был переведен на удаленный режим работы, о чем работодатель сообщил в территориальный орган Роспотребназора РФ; расписался в приказе о переводе на удаленный режим работы, копия которого ему вручена не была; с актами об отсутствии истца на рабочем месте с <дата> по <дата> он ознакомлен не был, каких-либо объяснений по ним не давал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора № об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.12) [К.] А.В. обратилась за юридической помощью в связи, с чем были оплачены услуги в размере 15 00 руб. (л.д.13).

Суд находит заявленный истцом размер оплаты юридических услуг завышенным, учитывая лишь составление искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193−199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [А.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенскхлеб» о признании приказов, актов незаконными, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы — удовлетворить.

Признать незаконными приказы № от <дата>., № от <дата>. об установлении [К.] А.В. режима неполного рабочего времени на период с <дата> до <дата>

Признать незаконными акты об отсутствии истца на рабочем месте с <дата> по <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Воскресенскхлеб» в пользу [К.] [А.] [В.] задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 132 195 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 15 154, 32 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 469, 34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскать 152 818 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. [Р.]

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года