ООО "ТПК Руфкомплект": невыплата зарплаты

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 февраля 2016 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова ю.а.

При секретаре – Смирновой о.а.

С участием истца Лаврентьева Г.В. и его представителя Лаврентьева в.г.

Представителя ответчика ООО «ТПК Руфкомплект», по доверенности Куликовой м.в.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева г.в. к ООО «ТПК Руфкомплект» о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л

Истец Лаврентьев Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТПК Руфкомплект» о нарушении трудовых прав, при этом просил: - истребовать у ответчика трудовую книжку и справку 2-НДФЛ; - взыскать заработную плату за декабрь № года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, истец Лаврентьев Г.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за декабрь № года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом необходимых удержаний из заработной платы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неполученный заработок) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лаврентьев Г.В., исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности менеджера по закупкам. Трудовые отношения прекращены по его инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако в день увольнения, в нарушение требований ТК РФ, ответчик необходимых выплат не произвел, трудовую книжку не выдал, что повлекло нарушение его трудовых прав, лишение возможности трудоустроиться и причинение морального вреда. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «ТПК Руфкомплект», по доверенности Куликова М.В. не оспаривая факта состояния с истцом в трудовых отношениях и оснований его увольнения, иск не признала и пояснила, что в день увольнения истцу была выплачена причитающаяся заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты> рублей. Однако получив денежные средства, истец Лаврентьев Г.В. отказался расписываться в расходном ордере, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Однако, получив денежные средства, истец так же отказался расписывать в платежной ведомости. Считает, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязанности по выплате всех причитающихся работнику при увольнении выплат. Задолженности нет.

Ответчик не отрицает того, что предусмотренных законом обязанностей, связанных с выдачей трудовой книжки, ответчик не исполнил, поскольку ответчик отказался расписываться в ордере за получение заработной платы. Не своевременное направление истцу уведомления о получении трудовой книжки или даче согласия на направление по почте произошло в связи с невнимательностью работника отдела кадров. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подтвердивших факт отказа Лаврентьева Г.В. от подписи в расходом ордере и платежной ведомости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Лаврентьев Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТПК Руфкомплект», работая в должности менеджера по закупкам.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Что подтверждается копией Трудового договора и приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником №-л/с.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение вышеуказанных законоположений, ответчик ООО «ТПК Руфкомплект» своих обязательств, связанных с увольнением истца Лаврентьева Г.В. не исполнило.

Так, ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за декабрь № года в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Так же ответчиком не была исполнена и обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, что фактически не оспаривалось в судебном заседании и стороной ответчика.

Что подтверждается: - пояснениями истца; - обходным листом Лаврентьева Г.В. в котором отсутствуют сведения о вручении ему трудовой книжки; - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствует подпись истца в получении денежных средств; - платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует подпись Лаврентьева Г.В. в получении денежных средств; - расчетным листком заработной платы Лаврентьева Г.В. за декабрь № года; сведениями об обращении Лаврентьева Г.В. в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда; - расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Суд принимает указанные доказательства, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются между собой. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности по выплате всех причитающихся работнику при увольнении сумм, а также по его вине не была в установленные сроки выдана трудовая книжка, следовательно, в соответствии с положениями 165, 234, 236 ТК РФ, ответчик обязан возместить истцу (в размере им определенном) неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 17733,8 рублей и компенсацию в размере 354,41 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика акт об отказе в подписании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе Генерального директора ООО «ТПК Руфкомплект», руководителя отдела кадров и офис-менеджера данного предприятия. Поскольку изложенные в нем сведения о том, что аванс в размере № рублей был выдан Генеральным директором Лаврентьеву Г.В. в присутствии ФИО10.Н. и ФИО8 опровергаются показаниями Мирошкиной и Духовой данными при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, из которых следует, что они не присутствовали при выдаче аванса, а были приглашены в кабинет Генеральным директором, который пояснил, что Лаврентьев Г.В. получив аванс, отказался расписываться в ведомости. После этого ими был составлен акт.

Представленный ответчиком акт об отказе в подписании расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при увольнении Лаврентьев Г.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же в указанной части пояснения Генерального директора ООО «ТПК Руфкомплект» ФИО9 и показания свидетелей со стороны ответчика, суд так же отвергает, поскольку никаких других доказательств, достоверно свидетельствующих об этом суду не представлено.

Не принимая вышеуказанные доказательства ответчика, суд так же учитывает и сложившиеся на момент расторжения Трудового договора отношения между истцом и работодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, следовательно, заявленные им требования о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению, при этом, с учетом вышеизложенного, компенсацию вреда суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Лаврентьева г.в. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК Руфкомплект» в пользу Лаврентьева г.в. заработную плату за декабрь № года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТПК Руфкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий