ООО "Трансремстрой": невыплата зарплаты

уид 89rs0004−01−2019−003959−92

Дело № 2−112/2020 (2−2881/2019)

заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи [Л.] В.Е.,

при секретаре [У.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] А.В. к ООО «Трансремстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

с участием истца [М.] А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

В период с 20 февраля 2016 года по 23 ноября 2018 года [М.] А.В. работал в должностях <данные изъяты> в ООО «Трансремстрой».

Дело инициировано иском [М.] А.В., который, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ним расчет, предъявил требование о взыскании с ООО «Трансремстрой» задолженности по заработной плате в сумме 349 068, 44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 218, 38 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец [М] А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Трансремстрой», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 20 февраля 2016 года по 23 ноября 2018 года, невыплаты истцу в день увольнения заработной платы с образованием задолженности на день увольнения в размере 349 068, 44 рублей подтверждается трудовым договором [суммы изъяты] от 20 февраля 2016 года (л.д. 12−14), соглашением об оплате труда от 20 февраля 2016 года (л.д. 15), дополнительным соглашением от 07 июля 2016 года об изменении условий Трудового договора [суммы изъяты] от 20 февраля 2016 года (л.д. 16), дополнительным соглашением от 01.07.2017 года к трудовому договору (л.д. 17−22), приказом о расторжении Трудового договора [суммы изъяты] от 23.11.2018 года (л.д. 11), трудовой книжкой истца (л.д. 24−29), справкой от 12 октября 2018 года б/н, согласно которой задолженность перед [М.] А.В. составляет 349 068, 44 рублей (л.д. 30), а также справками формы 2-НДФЛ за 2017−2018 г.г. (л.д. 31−32).

В силу ст.136 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Письменное извещение, которое работодатель обязан вручить работнику, должно содержать сведения о составных частях заработной платы.

Представленная стороной истца в материалы дела справка о размере задолженности перед [М.] А.В. принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы, поскольку данный документ исходит от ответчика, подписан должностным лицом предприятия и заверен печатью работодателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении Трудового договора с [М.] А.В., равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования [М.] А.В. о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 349 068, 44 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требованиям истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Возникший между истцом и ответчиком спор о взыскании недополученной заработной платы в силу ст.381 ТК РФ относится к индивидуальному трудовому спору, в данном случае правоотношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, тогда как положения ст.395 ГК РФ являются одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки выплаты истцу заработной платы, что в силу положений ст.236 ТК РФ является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 24 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года (дату, определенную истцом) в сумме 63 623, 55 рублей, исходя из следующего расчета:

- 349 068, 44 рублей (размер задолженности) х 7, 5% /150×23 (период c 24 ноября по 16 декабря 2018 года действие ключевой ставки 7, 5 процентов) = 4 014, 29 рублей;

- 349 068, 44 рублей (размер задолженности) х 7, 75% / 150×182 (период c 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года действие ключевой ставки 7, 75 процентов) = 32 824, 07 рублей;

- 349 068, 44 рублей (размер задолженности) х 7, 5% / 150×42 (период c 17 июня по 28 июля 2019 года действие ключевой ставки 7, 5 процентов) = 7 330, 44 рублей;

- 349 068, 44 рублей (размер задолженности) х 7, 25% / 150×42 (период c 29 июля по 08 сентября 2019 года действие ключевой ставки 7, 25 процентов) = 7 086, 09 рублей;

- 349 068, 44 рублей (размер задолженности) х 7, 00% / 150×49 (период c 09 сентября по 27 октября 2019 года действие ключевой ставки 7, 00 процентов) = 7 982, 03 рублей;

- 349 068, 44 рублей (размер задолженности) х 6, 50% / 150×29 (период c 28 октября по 25 ноября 2019 года действие ключевой ставки 6, 50 процентов) = 4 386, 63 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 24 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года в сумме 63 623, 55 рублей.

Расчет истца суд во внимание не принимает, поскольку он основан на положениях ст.395 ГК РФ, которые при рассмотрении споров, вытекающих из трудовых отношений, не применяются.

Взыскание в пользу истца денежных средств в большем размере, чем заявлено в иске, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку нарушенные трудовые права работника подлежат защите и восстановлению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая положения ст.237 Трудового Кодекса РФ, а также тот факт, что [М.] А.В. является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, заработная плата до настоящего времени ответчиком не выплачена, учитывая сроки задержки выплаты заработной платы и ее размер, являющийся для истца значительным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения вреда в большем объеме суду не предоставлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме 7 626, 92 рублей (7 326, 92 рублей за требование материального характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Трансремстрой» в пользу [М]а А.В. задолженность по заработной плате в сумме 349 068, 44 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63 623, 55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований [М.] А.В. к ООО «Трансремстрой» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Трансремстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7 626, 92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами — в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. [Л.]

справка:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья В.Е. [Л.]