ООО "ТРЕК ЭЛЕКТРИК": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1870/2021

Дата решения: 05.04.2021

Истец (заявитель): [Ч.] [М.] [С.]

Ответчик: ООО «ТРЕК электрик»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №…

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской л.н.

При секретаре п.п.

С участием истца п.п.

05 апреля 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к ООО «п.п. электрик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, -

У С Т, А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к ООО «п.п. электрик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов. В обоснование иска указал, что он с «.»..г. по «.»..г. работал в ООО «п.п. электрик» электромонтажником 6 разряда в Монголии. В соответствии с трудовым договором один час его работы должен быть оплачен в 250 руб. Однако работодатель не выплатил ему заработную плату за май, июнь, июль 2019 года, а также не возместил расходы по проезду домой из <адрес> в <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 141 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по проезду в размере 1800 руб.

Истец п.п. в судебном заседании исковые требования поддержал, но не возражает против взыскания суммы исходя их расчета представленного ответчиком в размере 45 879 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в возражении к исковому заявлению указал, что в соответствии с условиями Трудового договора оклад истца составляет 20 511 рублей. В связи с этим расчет заработной платы составляет с мая по сентябрь 2019 года в размере 45 879 рублей 65 копеек.

Третье лицо п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов (статья 135 ТК рф).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (часть 6).

Из приведенных выше правовых норм следует, что с момента возникновения трудовых отношений с работником у работодателя возникает обязанность своевременно (не реже чем каждые полмесяца) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в месте выполнения им работы либо переводить ее в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Постановлением Госкомстата России от «.»..г. N 1 (пункты 1.2 и 3) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых такие формы как «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», «Табель учета рабочего времени», «Расчетно-платежная ведомость», «Платежная ведомость», «Лицевой счет».

Применительно к рассматриваемому спору, истец должен доказать, что он в период с мая по июль 2019 года (включительно) находился в трудовых отношениях с Обществом, а ответчик, при доказанности данного факта, должен доказать, что работодателем в установленный срок была выплачена истцу заработная плата, причитающаяся ему за указанный период. То есть ответчик допустимыми доказательствами, к которым относятся в том числе указанные выше формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, должен доказать факт отсутствия перед истцом задолженности по вы

В судебном заседании установлено, что «.»..г. между ООО «п.п. электрик» и п.п. был заключен трудовой договор, по которому п.п. принят на работу в электромонтажный участок на должность электромонтажника 6 разряда. Данный факт подтвержден приказом №…-к от «.»..г. и записью в трудовой книжке.

Рабочим местом п.п. по данному трудовому договору являлся <адрес> Монголия. Данный факт подтвержден пропуском на территорию строительства, табели учета рабочего времени

».»..г. п.п. был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, п.п. в мае 2019 года отработал 13 дней по 10 часов; в июне 2019 года — 26 дней по 10 и 12 часов, (всего 320 часов в июле 2019 года — 11дней по 10, 12, 13 часов (всего 115 часов). Каких-либо доказательств выплаты п.п. заработной платы за оказанные часы работы суду не предоставлено.

В рассматриваемом случае, представленным истцом трудовой книжкой, пропусками, табелями учета рабочего времени доказан факт его работы в ООО «п.п. электрик» с «.»..г. по «.»..г. в качестве электромонтажника 6 разряда.

Данный факт также подтверждается представленными истом копиями приказа о приеме на работу №… от «.»..г., приказом об увольнении №… от «.»..г., справкой формы 2-НДФЛ, копией должностной инструкции системного администратора.

Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате в соответствии с которым, оклад п.п. с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет 20 511 рублей, из которых: — за май 2019 года составляет 11 408 руб., 51 коп; — за июнь 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет 18 185 руб.24 коп.,  — за июль 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы составляет 11 896 руб.; — расчет при увольнении составляет 4389 руб.90 коп., а всего 45 879 руб.65 коп.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «п.п. электрик» в пользу п.п. заработную плату за май, июнь, июль 2019 года в размере 45 879 руб.65 коп. Указанный расчет истцом не оспорен и он с ним согласен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия работодателя, подлежит возмещению.

Поскольку ООО «п.п. электрик» нарушила права п.п. в не выплате ему заработной платы, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины работодателя, его финансового положения, обстоятельств дела и считает разумным и целесообразным определить его в 3000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Трудового договора п.п. был принят на работу в ООО « п.п. электрик» на должность эектромонтажника 5 разряда и направлен в командировку в <адрес> в Монголию.

п.п. представил суду копии железнодорожных билетов из Улан-Батора (от «.»..г.) до <адрес> и из <адрес>, где зарегистрировано его постоянное место жительства (<адрес>в.30).

<адрес>а «.»..г. п.п. из <адрес> до <адрес> составила 1800руб., которая подлежит возмещению работодателем.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от «.»..г. с ООО «Ваше Право», оплатив его услуги в размере 20 000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 20000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 4121руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199 ГПК РФ, суд, —

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «п.п. электрик» в пользу п.п. заработную плату с учетом компенсации за задержку заработной платы за период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 45 879 руб.65коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по проезду в размере 1800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания п.п. заработной платы за май-июль 2019 года в размере 45 879 руб.65коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «п.п. электрик» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 1576 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено «.»..г..

Судья подпись.

34rs0№…-84

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №…